Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1912/2024

27 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания» (ОГРН 

<

***> от 10.07.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № 388559/20/86010-ИП от 14.12.2020, понуждении совершить исполнительские действия, о восстановлении пропущенного срока, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № 388559/20/86010-ИП от 14.12.2020, понуждении совершить исполнительские действия, о восстановлении пропущенного срока.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление); Отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Нижневартовску); судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-19721/2018 исковые требования общества удовлетворены, с ИП ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл и компания» взыскано 974 827 руб., в том числе 479 031 руб. - основной долг, 495 796 руб. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., судебные издержки в размере 105 руб. 96 коп.

19.05.2019 выдан исполнительный лист ФС 030767915, который направлен арбитражным судом в ОСП по г. Нижневартовску для исполнения.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №388559/20/86010-ИП.

Полагая, что судебным приставом не осуществлены все необходимые исполнительские действия, побуждающие должника исполнить требования исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки отнесены к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава носит длящийся характер. Судом установлено, что на момент обращения общества в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, в данном случае десятидневный срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи заявления в суд, не истек и по данной причине не требует своего восстановления.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил наличие совокупности приведенных условий для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства 14.12.2020 ограничился лишь направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом лишь 16.02.2021. Далее движения по исполнительному производству материалами дела не прослеживается до 09.02.2024, когда исполнительное производство по акту приема-передачи было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

После обращения взыскателя в арбитражный суд судебный пристав-исполнитель ФИО4 с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, направила запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в регистрирующие органы о наличии в собственности автотранспорта, недвижимого имущества, запрос в налоговый орган и ЗАГС о смерти, заключении и расторжения брака, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По полученным сведениям установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, имеется в собственности помещение 38,30 кв.м., на которое имеется ограничение (ипотека), на основании чего в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что должник имеет лицевые счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем вынесены постановления в указанные банки о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  11.03.2024.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю, которым совершаются все необходимые предусмотренные законом исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, чье бездействие оспаривается, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 при ведении исполнительного производства № 388559/20/86010-ИП от 14.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                      Л.С. Истомина