АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1249/2025

г. Петропавловск-Камчатский

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Манильская средняя школа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 375,36 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

не явились;

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Манильская средняя школа» (далее – ответчик, адрес: 688863, 

<

...>) о взыскании 37 070,07 руб., в том числе: 31 334,36 руб. долга по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на отопление, холодное водоснабжение, электрическая энергия), поставленных по договорам от 25.09.2023 № 7008/ДЭС4, от 25.09.2023 № 7009/ДЭС4, от 27.12.2023 № 7010/ДЭС4 за общий период май–октябрь 2024 года; 5735,71 руб. пени за период с 11.06.2024 по 31.03.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 216, 249, 296, 298, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем предварительное судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 375,36 руб., представил платежные поручения о частичной оплате долга.

Протокольным определением от 17.04.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 13 375,36 руб., в том числе: 10 708,52 руб. долга; 2666,84 руб. пени за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 17.04.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры о предоставлении коммунальной услуги по отоплению от 25.09.2023 № 7008/ДЭС4, по холодному водоснабжению от 25.09.2023 № 7009/ДЭС4, по электроснабжению от 27.12.2023 № 7010/ДЭС4, которыми стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия. 

Указанными договорами сторонами согласован объект поставки коммунальных ресурсов – жилое 

<

...>.

Спорное жилое помещение с кадастровым номером 82:04:000005:694 принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Выставленные на оплату потребленных коммунальных ресурсов счета-фактуры в размере 31 334,36 руб. за май–октябрь 2024 года (далее – спорный период) ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований по долгу до 10 708,52 руб.

Поскольку спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, находящихся в доме.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ определено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, с согласия собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.02.2025 № КУВИ-001/2025-49931646 подтверждается право оперативного управления на спорное жилое помещение ответчика с 24.04.2023.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Расчет объема потребленного коммунального ресурса в виде: тепловой энергии на отопление произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги на основании пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 (3) Правил № 354; электрической энергии произведен исходя из показаний приборов учета; холодной воды исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с формулой 10 приложения № 2 Правил № 354. 

Нормативы потребления коммунальной услуги для потребителей в границах Пенжинского муниципального района по холодному водоснабжению утверждены Приказом министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355, по отоплению утверждены Приказом министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 506. 

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н, от 30.11.2023 № 189-Н, от 18.12.2023 № 239-Н.

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 10 708,52 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 15.04.2025 в размере 2666,84 руб., со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате долга судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюв сумме 2666,84 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».      

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требованиео взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Суд учитывает, что в случае уменьшения истцом размера исковых требований в связи добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска в суд, размер государственной пошлины подлежит определению исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Манильская средняя школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 10 708,52 руб. долга, 2666,84 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 23 375,36 руб.

Производить взыскание с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Манильская средняя школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» пени на сумму долга в размере 10 708,52 руб. начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ