Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264019/19-27-2127

город Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2007)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (295022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2015)

о взыскании 5 042 557 руб. 66 коп. по договору №СГМ17-223 от 28.09.2017 года

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ РЕГИОН РАЗВИТИЕ» о взыскании 5 042 557 руб. 66 коп. по договору №СГМ17-223 от 28.09.2017 года.

Представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее - Истец) и ООО «Строй Регион Развитие» (далее - Ответчик) 28.09.2017 был заключен договор № СГМ17-223 (далее - Договор) на выполнение работ по проектированию следующих объектов реконструкции Международного детского центра «Артек»:

-плавательный бассейн детского лагеря «Лесной»;

-комплексная система безопасности (1 этап - ограждение периметра на участке от гостиницы «Скальная» до КПП № 7);

-детский лагерь «Кипарисный» 3 этап».

Общая стоимость работ по созданию проекта согласно п. 3.1 договора составляет 94 752 000 руб.

По условиям Договора Ответчик обязался разработать проектную и сметную документации в соответствии с заданием на проектирование, требованиями СНиП и иными нормативно-правовыми актами, а также совершать необходимые действия по сопровождению такой документации для цели получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (п. 4.3.2, п. 4.3.8 Договора).

 Проектная и сметная документации, подготовленные Ответчиком по вышеуказанным Объектам, были переданы на рассмотрение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Ввиду того, что результаты инженерных изысканий не соответствовали требованиям технических регламентов, а сметная стоимость строительства определена недостоверно, проектная и сметная документации получили отрицательные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (отрицательные заключения от 24.11.2017 № 071-17/СВЭ-0089/04, № 070-17/СВЭ-0089/01, от 20.12.2017 № 097-17/СВЭ-0106/04, \2 096-17/СВЭ-0106/01, от 29.12.2017 № 114-17/СВЭ-0126/04, № 113-17/СВЭ-0126/01, Приложение № 9 - 14).

Истец инициировал повторную государственную экспертизу. Для цели проверки проектной документации и сметной стоимости по Объектам Истец перечислил в адрес ФАУ Главгосэкспертиза России» 5 042 557 руб. 66 коп.

Данная сумма, по мнению истца, является его убытками, понесенными в результате виновных действий ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий; и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.02.2018 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № СГМ17-223 от 28.09.2019 года, в соответствии с которым стоимость работ уменьшена до 10 219 290 руб. и из перечня работ по проектированию объектов: исключены объекты - Кипарисный 3 этап, Бассейн Лесной, Комплексная система безопасности 1 этап. (Согласно Приложения №3 к Дополнительному соглашению №2 от 05.02.2018 было изменено Приложение №2 к Договору субподряда № СГМ17-223 от 28.09.2019 года).

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено: Пункт 31.7 Раздела 3 Договора «Стоимость работ и порядок расчетов» изложить в следующей редакции |

«Суммы обеспечительных платежей в общем размере 80 539 200 рублей 00 копеек (Восемьдесят миллионов пятьсот тридцать девять тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 12 285 640; рублей 68 копеек (Двенадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей 68 копеек), выплаченные Подрядчиком Субподрядчику по следующим Предварительным договорам:

СГМ 17-047 от 23.03.2017 года в размере 37 995 000 рублей 00 копеек (Тридцать семь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 5 795 847 рублей 46 копеек (Пять миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 46 копеек) - на выполнение работ по объектам: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Плавательный бассейн детского лагеря «Лесной"», «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Комплексная система безопасности (1 этап - ограждение периметра на участке от гостиницы "Скальная" до КПП №7);

СГМ16-349 от 27.09.2016 года в размере 42 544 200 рублей 00 копеек (Сорок два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 6 489 793 рубля 22 копейки (Шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля 22 копейки - на выполнение работ по объектам: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Кипарисный» 2 этап», «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Кипарисный» 3 этап»

засчитываются в счет выплаты аванса по настоящему Договору в размере 10 014 904 рубля 20 копеек (Десять миллионов четырнадцать тысяч девятьсот четыре рубля 20 копеек), в том числе НДС 18% 1 527 697 рублей 25 копеек (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 25 копеек) - на выполнение работ по объекту: «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Кипарисный» 2 этап».

Оставшуюся денежную сумму обеспечительного платежа в размере 70 524 295 рублей 80 копеек (Семьдесят миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто пять рублей 80 копеек), в том числе НДС 18% 10 757 943 рубля 43 копейки (Десять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок три рубля 43 копейки) Субподрядчик возвращает Подрядчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Погашение аванса осуществляется в размере 100% (Сто: процентов) от стоимости, выполненных и принятых к учету работ».

Сумма обеспечительных платежей, перечисленных по вышеуказанным объектам в размере 70 524 295 руб. 80 коп., была возвращена СГМ - 21.03.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 2220 от 21.03.2018.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изучив условия дополнительного соглашения от 05.02.2018 № 2, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание п. 4 соглашения, суд пришел к выводу о том, что действительной волей сторон при заключении упомянутого дополнительного соглашения являлось прекращение всех обязательств в отношении выполнения работ по объекту - Кипарисный 3 этап, Бассейн Лесной, Комплексная система безопасности 1 этап.

Таким образом, фактически с 05.02.2018 прекращены все обязательства, предусмотренные договором в отношении работ по указанному объекту, в том числе положения п. 4.3.14.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине, как и судебные расходы на оплату услуг представителя возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65 - 68, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

 

Судья: В.И Крикунова