АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9122/23 

Екатеринбург

28 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-16930/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Селивёрстовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу № А60-16930/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

         Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее –общество «РИР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа (далее – учреждение «Спортивный клуб «Кедр») о взыскании задолженности в сумме 6 094 руб. 87 коп., пени в сумме 517 руб. 48 коп. за период с 11.11.2022 по 13.03.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. 

          Решением суда от 19.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу № А60-16930/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

          Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе учреждение «Спортивный клуб «Кедр» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок действия контракта в рамках исполнения которого истец подавал тепловую энергию, истек, цена контракта является фиксированной, после окончания срока действия контракта между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов, оформленная актом от 21.07.2021 № Н/000002585, в результате проведенной сверки была произведена корректировка расчетов и задолженность ответчика перед истцом в сумме 138 768 руб. 12 коп. была погашена платежным поручением от 17.06.2021 № 1122, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Заявитель также указывает, что судами не принято во внимание отсутствие в материалах дела суточного отчета о потреблении ответчиком теплоносителя и тепловой энергии в спорный период, следовательно не установлен фактический объем поставленного ресурса, требования истцом не доказаны.

Общество «РИР» представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «РИР» (теплоснабжающая компания) и учреждением «Спортивный клуб «Кедр» (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 №2464-ТВБ-Ну, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию и теплоноситель в принадлежащие потребителю здания, расположенные по адресу: 

<

...> 

Тарифы на тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, теплоноситель утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 222-ПК, от 11.12.2019 № 239-ПК, от 18.12.2019 № 249-ПК. 

Общество «РИР» осуществило на объекты учреждения «Спортивный клуб «Кедр» поставку ресурса: в марте 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 435,97 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 113,29 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 877,59 куб.м., на общую сумму 840 534 руб. 16 коп., выставив акт от 13.10.2022 внесения изменений к акту от 31.03.2020 №1577, исправление №1 от 13.10.2022 к счет-фактуре №3172/66 от 30.09.2020; в октябре 2020 года тепловой энергии в горячей воде в количестве 355,64 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 50,42 Гкал и компонента теплоносителя (вода) в количестве 995,46 куб. м, на общую сумму 626 616 руб. 84 коп., что подтверждается актом от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 31.10.2020 № 5801, исправление № 1 от 18.10.2022 к счету-фактуре №12638/66 от 31.10.2020; в ноябре 2020 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 493,78 Гкал, компонент тепловой энергии в горячей воде в количестве 75,82 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1 200,60 куб.м., на общую сумму 870 842 руб. 88 коп., выставив акт от 18.10.2022 внесения изменений к акту от 30.11.2020 №6543, исправление №1 от 18.10.2022 к счет-фактуре №14138/66 от 30.11.2020. 

Указанные корректировки за март, октябрь, ноябрь  2020 года произведены истцом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу №А60-8477/2022, которым удовлетворено исковое заявление теплосетевой организации - МУП НГО «Водогрейная котельная» к теплоснабжающей организации - обществу «РИР» об урегулировании разногласий в расчетах по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода). 

Разногласия возникли по порядку определения объема тепловой энергии. 

Данным решением установлено, что потребители, в том числе учреждение «Спортивный клуб «Кедр», в спорный период потребили теплоэнергоресурсы в большем объеме, чем им рассчитало и выставило для оплаты общество «РИР», соответственно, МУП НГО «Водогрейная котельная» в спорный период оказало в большем объеме услуги по передаче теплоэнергоресурса от общества «РИР» до указанных потребителей. 

Общество «РИР», ссылаясь на указанное решение, произвело перерасчеты учреждению «Спортивный клуб «Кедр» расчетным способом в соответствии с требованиями п.п. 41, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Поскольку в связи с произведенной корректировкой задолженность учреждения «Спортивный клуб «Кедр» составила 6 612 руб. 87 коп., общество «РИР» обратилось в арбитражный суд рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные   ходе  рассмотрения  дела   № А60-8477/2022, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544, 548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указал суд, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-8477/2022 и документов о фактических объемах потребления теплоносителя истцом был произведен перерасчет по спорному периоду, задолженность ответчика состоит из корректировки на уменьшение объема потребления теплоэнергоресурсов за март 2020 и на увеличение объема потребления теплоэнергоресурсов за октябрь, ноябрь 2020.

 Проверив расчет истца и установив, что ответчик частично оплатил потребленные в данный период ресурсы в сумме 2 331 899 руб. 01 коп., при этом сумма задолженности составила 6 094 руб. 87 коп., суд удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Судами установлено, что корректировка произведена истцом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022  по делу №А60-8477/2022, которым удовлетворено исковое заявление теплосетевой организации - МУП НГО «Водогрейная котельная» к теплоснабжающей организации - обществу «РИР» об урегулировании разногласий в расчетах по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода). 

Разногласия возникли по порядку определения объема тепловой энергии.

Данным решением установлено, что потребители, в том числе учреждение «Спортивный клуб «Кедр», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в спорный период потребили теплоэнергоресурсы в большем объеме, чем им рассчитало и выставило для оплаты общество «РИР». 

Судами также установлено, что истцом составлен акт внесения изменений в ранее составленные акты от 31.03.2020 №1577, от 31.10.2020 №5801, от 30.11.2020 №6543, которые до внесения корректировки оплачены потребителем. 

Как указали суды, согласно данному акту фактически изменился объем компонента теплоносителя (воды) и соответственно компонент тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем, истцом проведены корректировки по объектам ответчика. 

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области А60-8477/2022 на общество «РИР» возложена обязанность произвести расчет переданной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии требованиями п.п. 41,73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) и принять разногласия в расчетах МУП НГО «Водогрейная котельная», в связи с чем общество «РИР» произвело перерасчет всем потребителям, в том числе по учреждению «Спортивный клуб «Кедр». 

По технической ошибке в октябре и ноябре 2020 не были предъявлены нормативные тепловые потери. Ошибка устранена путем предъявления к оплате нормативных потерь за октябрь и ноябрь 2020, предусмотренных приложениями №  1, №8 муниципального контракта. 

С учетом изложенного, установив, что фактически принятое потребителем количество энергии и ее стоимость не соответствовали актам, составленным в октябре, ноябре 2020 года, по сути, выставленные истцом объемы не являются дополнительными, а являются фактически потребленными, учитывая, что истцом установлен факт нештатной работы прибора учета в спорном периоде, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, проверив расчет истца и признав его правильным, а также взыскав с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (ч. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении»).

При том суды отклонили доводы ответчика о том после окончания срока действия контракта между сторонами была произведена сверка взаимных расчетов, оформленная актом от 21.07.2021 № Н/000002585, в результате проведенной сверки была произведена корректировка расчетов и задолженность ответчика перед истцом в сумме 138 768 руб. 12 коп. была погашена платежным поручением от 17.06.2021 № 1122, поскольку рассматриваемая в настоящем деле корректировка произведена на основании судебного акта,  принятого после сверки расчетов, на которую ссылается ответчик.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не доказан объем поставленного ресурса, не доказан размер исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующая материалам дела, а также представленным расчетам, которые ответчиком не опровергнуты. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу № А60-16930/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.В. Селивёрстова