АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-20932/2025

Дата принятия решения – 12 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лидера», г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 172 200 руб., неустойки в размере 3 863 руб. 88 коп. за период с 18.04.2025 по 26.05.2025, с начислением санкций по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лидера» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой» (ответчик) 172 200 рублей долга; 3 863 рублей 88 копеек неустойки, рассчитанной за период с 18.04.2025 по 26.05.2025 включительно; неустойки на сумму долга, начиная с 27.05.2025 на сумму долга из расчета ключевой ставкой Банка России (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года исковое заявление ООО «Гранд Лидера» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-21509/2025 возбуждено производство о признании ООО «Волгастрой» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В указанной связи, а также в связи с тем, что стороны – истец и ответчик – не исполнили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ (определение от 19 августа 2025 года).

В предварительное судебное заседание 21 октября 2025 года истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили; определения суда от 25.06.2025 и от 19.08.2025 не исполнили, документы и доказательства, истребованные судом, не представили.

Определением от 21 октября 2025 года судебное разбирательство по делу было назначено на 01.12.2025.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 01.12.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании судом исследованы материалы (заявления, ходатайства, пояснения, документы и проч.), поступившие в дело к началу судебного заседания, в том числе ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела со ссылкой на командировку представителя в г. Екатеринбург.

Однако, доказательства, подтверждающие факт нахождения представителя в командировке (приказ о направлении сотрудника в командировку, командировочное удостоверение, ж/д либо авиабилеты и т.д.) к ходатайству ответчика не приложены. Кроме того ответчиком по делу является юридическое лицо, то есть общество не лишено возможности направить в судебное заседание любого иного представителя.

Помимо указанного, представитель ответчика не лишен возможности участвовать в судебном заседании онлайн (посредством веб-конференции).

Кроме того, рассматриваемый спор был принят к производству суда 25.06.2025, вследствие чего у ответчика имелось достаточное количество времени для представления письменного отзыва по существу заявленных требований и документов в обоснование своей позиции по спору.

С учетом изложенного, суд определил:

- в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать;

- в отсутствие сведений о введении в отношении ООО «Волгастрой» какой-либо процедуры в деле о банкротстве на дату 01.12.2025, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела между истцом - ООО «Гранд Лидера» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Волгастрой» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/2023 от 17.07.2023 с приложением к договору (договор; л.д. 6-8), по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени на основании заявок заказчика выполнить определенные договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанные с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1).

В соответствии с договором исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- перевозка грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком;

- проверка количества и состояния груза;

- транспортировка груза до места, указанного заказчиком;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному заказчиком;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами (п.1.2).

Перечень транспортных средств исполнителя, с использованием которых будут осуществляться услуги, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (п.1.5).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора, в том числе (но не исключительно) обязанности заказчика своевременно предоставлять заявки в письменной форме на каждую отдельную перевозку, оформленные в соответствии с требованиями договора, не позднее, чем за одни сутки до времени подачи автотранспортного средства на погрузку (п.3.2.1); предоставить исполнителю транспортную накладную (ТН), являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка грузов у грузоотправителя и их передача грузополучателю (п.3.2.7); оплатить услуги исполнителя в соответствии с заявкой на каждую перевозку (п.3.2.10), и иные.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость перевозки составляет 100 рублей/км – расчет осуществляется с учетом выезда/приезда с базы перевозчика (в г. Лениногорск) по системе ГЛОНАСС; 1000 рублей/час - ожидание и простой.

Транспортировка грузов и другие услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента предоставления заказчику подписанного акта выполненных работ или универсального передаточного документа (УПД) и счета на оплату по электронной почте или системе ЭДО (п.4.2).

Заказчик производит расчеты с исполнителем за услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.3).

Согласно п.5.4 договора заказчик несет ответственность, в том числе, за:

- достоверность предоставляемых исполнитель сведений и документов;

- надлежащее оформление ТН (сведения о грузоотправителе, получателе, номенклатура, вес и количество товара, печати во всех разделах ТТН и подписи с расшифровкой и др.), доверенностей и других сопроводительных документов грузоотправителем и грузополучателем;

- необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов исполнителя.

При несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.6).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок для сторон является обязательным, срок рассмотрения претензии – не более 10 дней с момента ее получения (п.6.1, 6.2).

В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.4).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств исполнителя для оказания услуг по договору (оборот л.д. 8).

Договор и приложение к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-апреле 2025г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 218 960 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - УПД №№ 79 от 21.03.2024, 83 от 24.03.2025, 84 от 24.03.2025, 85 от 25.05.2025, 88 от 28.03.2025, 96 от 01.04.2025, 97 от 02.04.2025 (л.д. 9, 11, 12, 14-16, 18).

УПД также подписаны сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

На оплату оказанных услуг истом были выставлены счета на оплату (л.д. 10, оборот л.д. 11, 13, 17, оборот л.д. 14, 15, 18).

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 172 200 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате долга (исх. б/н, л.д. 20), направленную в адрес ООО «Волгастрой» путем ЭДО и полученную 25.04.2025 (что подтверждается соответствующей справкой ООО «Компания «Тензор» о прохождении документа – л.д. 21), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной условиями договора.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, подписанным сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», в том числе ответчиком - ООО «Волгастрой» 15.04.2025 (л.д. 19).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор № 15/2023 от 17.01.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке и договора оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с п.5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора не опроверг, доказательства оплаты долга не представил, контррасчет суммы долга и санкции также не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Гранд Лидера» о взыскании 172 200 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 3 863 рублей 88 копеек неустойки, рассчитанной за период с 18.04.2025 по 26.05.2025 включительно; неустойки начисленной, начиная с 27.05.2025 на сумму долга из расчета ключевой ставкой Банка России (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Условиями договора № 15/2023 от 17.01.2023, положенного в основание исковых требований, стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Договор является действующим, сторонами не расторгнут. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку исковые требования должны быть материально-правовыми, а не декларативными и не могут носить абстрактный характер, суд самостоятельно квалифицирует предмет спора в части требования, заявленного истцом как взыскать неустойки на сумму долга, начиная с 27.05.2025 на сумму долга из расчета ключевой ставкой Банка России (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки оплаты задолженности, как пени, начисленные в соответствии с п.5.6 договора с их начислением с 27.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности за услуги, оказанные истцом марте-апреле 2025г. в рамках договора № 15/2023 от 17.07.2023, подтверждается материалами и обстоятельствами дела, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, контррасчет суммы долга и неустойки не представил, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование ООО «Гранд Лидера» о взыскании санкции за просрочку исполнения обязательств заявлено правомерно.

Вместе с тем, расчет санкции, представленный истцом, подлежит корректировке, поскольку расчет санкции истцом произведен по ставке 21% в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как было указано ранее, условиями договора согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени, вследствие чего расчет санкции, представленный истцом, не может быть принят в соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 25 июня 2025 года истцу, среди прочего, было предложено нормативно обосновать предъявление ко взысканию санкции в виде процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре пункта 5.6 и с учетом ч.4 ст. 395ГК РФ.

Определение суда истцом не исполнено, в связи с чем суд самостоятельно произведен расчет санкции – договорных пени, размер которых за период, заявленный истцом - с 18.04.2025 по 26.05.2025, составил 671 рубль 58 копеек.

В указанной связи требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 18.04.2025 по 26.05.2025 суд удовлетворяет частично, в размере 671 рубль 58 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки за период с 18.04.2025 по 26.05.2025 следует отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворяется в размере 3 926 рублей 16 копеек (исчислены судом на дату вынесения решения).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 822 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления санкции на дату вынесения решения).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Волгастрой» об отложении рассмотрения дела отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лидера», г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 172 200 (сто семьдесят две тысячи двести) руб., неустойку в размере 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 564 (двенадцать тысяч пятьдесят шестьдесят четыре) руб.

Начиная со 02.12.2025 продолжать начислять неустойку за каждый день просрочки, исходя из размера 0,01% по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 822 (восемьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья	А.Ф. Хуснутдинова