Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48577/23

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МОСКОВСКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН 5024097752, ОГРН 1085024004647)  

к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  МОСАВТОДОР(ИНН 5000001525, ОГРН 1025002879626)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133243  руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР (далее -  ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  133243 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб. 00  коп.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В отзыве на заявленные требования ответчик просил оставить исковое заявление без  рассмотрения, а также о рассмотрении дела в общем порядке.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не представлено.  

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по  мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не  является.  

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,  суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015   № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его  разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду  

несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения  спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это  соответствующих действий.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд  исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке  урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного  досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.  Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в  суд, а способом разрешения спора мирным путем.  

Вместе с тем после принятия судом искового заявления ответчик не предпринимал  каких-либо мер и не осуществлял действий, направленных на мирное урегулирование спора,  что свидетельствует об утрате этим лицом действительного интереса по урегулированию  настоящего спора во внесудебном порядке, что исключает возможность оставления  настоящего искового заявления без рассмотрения.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику  претензию по адресу, указанному, в выписке из ЕГРЮЛ. Указанная претензия согласно  сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» была вручена  ответчику 11.05.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

28.07.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-48577/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 Арбитражным судом Московской области  по делу № А41-71101/2022 было принято решение о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 818 764 руб. 65  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 375 руб. 00 коп.  

Судом Апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. 

Из решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71101/2022  следует, что Ответчик совершил незаконное удержание денежных средств Истца в размере  818 764 рубля 65 копеек.  

В связи с тем, что ответчик сумму долга своевременно не оплатил, истец рассчитал в  порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 133243 рублей 49 копейки.  

Претензию истца от 28.04.2023 за Исх. № 136 об уплате процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 133243 руб. 49 коп. ответчик добровольно не  удовлетворил и оставил без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату  денежных средств, суд признает требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395  ГК РФ обоснованным.  

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим  обязательствам и ответственность за их нарушение.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом  арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих  в деле.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о  доказанности истцом доводов, изложенных в иске.  

На основании вышеизложенного, судом установлено, что поскольку ответчиком  неправомерно удержаны денежные средства в размере 818764 руб. 65 коп., что установлено  судебным актом по делу № А41-71101/22, требования истца о взыскании процентов заявлены  обоснованно.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания  служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ,  арбитражный суд признает его верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу  

истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 133243 рублей 49 копейки.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом  отклоняются как документально необоснованные.  

С соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133243  руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Судья В.А. Немкова