Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93730/2017

25 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д4-НЕРУД" (адрес:  Россия 197393, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ВОКЗАЛЬНАЯ 4/6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  703 980 руб. долга по договору № 3/2016-3В, 57 637 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность  от 26.02.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д4-Неруд» (истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (ответчик, Заказчик)  о взыскании 703 980 руб. долга по договору № 3/2016-3В, 57 637 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 29.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание от 10.05.2018 не явился, отзыва не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ № 3/2016-3В в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять работы по организации и проведению выемки, погрузки, вывозу, утилизации (далее - «Работы»), экологически безопасных инертных отходов, образовавшихся при проведении Заказчиком землеройных работ на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в пункт приема, расположенный по адресу: Ленинградская область, Горская волость, «Офицерское Село», квартал 1. Волхонское шоссе, дом 9. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, предусмотренные Договором (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом исполнил обязательства,  что подтверждается актами выполненных работ,   претензий относительно качества предоставляемой услуги, ответчиком не заявлялось, оплата услуг Заказчиком не осуществлялась. 

Размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составил 703 980 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность,  а также проценты за пользовании  чужими денежными средствами, которая оставлена ООО «ССК» без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В качестве доказательств, истец предоставил копию Договора № 3/2016-3В, копии актов №4 от 21.12.2016, №5 от 22.12.2016 и №6 от 23.12.2016 на выполнение работ-услуг, подписанные сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательства оплаты за оказанные услуги, не представил доказательства, которые поставили бы под сомнение или опровергли доказательства, представленные истцом, не заявил о фальсификации доказательств Истца

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства, достоверными и достаточными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 779 850 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 637 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, возражений по которым от Ответчика не поступало,  период просрочки долга составляет 301 день. Истцом представлен расчет процентов за период с 29.12.2016 по 07.11.2017 в размере 57 637 руб. 98 коп. Расчет судом признан арифметически верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д4-НЕРУД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" 

703980 руб. 00 коп. задолженности, 57637 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 18233 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.