/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27765/2017

Дело № А06-7899/2015

г. Казань

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

при участии представителей:

истца – Абакумовой Л.В. (доверенность от 04.06.2015, ордер от 21.12.2017 № 11548),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства научных организаций  и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А06-7899/2015

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича (ОГРН ИП 315302200000190, ИНН 301001365406), Астраханская область, г. Харабали, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, акционерному обществу «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 1123015002330, ИНН 3015097015), г. Астрахань, Федеральному агентству научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554), г. Москва, о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная станция имени М.А. Орлова Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института», Астраханская область, г. Харабали, администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, Астраханская область, г. Харабали, Федеральной кадастровой палаты «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Астраханской области, г. Астрахань, Шамина Александра Романовича, г. Пенза, Выменнова Валерия Валентиновича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уппин Александр Паулисович (далее - КФХ Уппин А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области), акционерному обществу «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «НАП»), Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО РФ) о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены. 

ФАНО РФ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 кассационная жалоба ФАНО РФ принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 на 09:20.

ТУ Росимущества в Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Астраханской области принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2017 на 09:00.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 в составе судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., Карповой В.А. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ФАНО РФ отложено на 25.01.2017 на 09:00 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ТУ Росимущества в Астраханской области.

После отложения рассмотрение дела продолжено в том же составе судей.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель КФХ Уппина А.П., явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Харабалинского района Астраханской области от 13.11.2001 № 493 за крестьянским хозяйством «Витязь», главой которого является Уппин А.П., закреплен земельный участок площадью 453,14 га, из них в собственность 43,29 га, в аренде от владельцев земельных долей 339,25 га, в аренде из земель районного фонда перераспределения 49,6 га, в пользовании 21 га.

Распоряжением главы администрации Харабалинского района от 21.04.1997 № 138-Р Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная станция имени М.А. Орлова Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института» (далее – ФГБУ «Богдинская НИАГЛОС») предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок 4008 га, для опытных и производственных целей, о чем выдано свидетельство от 21.04.1997.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.09.2005 № 30/0-1441 единое землепользование площадью 39 570 000 кв.м с кадастровым номером 30:10:0:0060 состоит из обособленных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 14340000 кв.м.

С целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с целью разграничения государственной собственности на основании государственного контракта от 31.05.2005 № 1 Федеральным государственным унитарным предприятием «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» проведены работы по установлению границ земельных участков входящих в состав единого землепользования площадью 39 570 000 кв.м.

Согласно землеустроительному делу от 27.10.2005 № 466 в результате землеустроительных работ площадь земельного участка расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, Пески Берли, ур. Братки, составила 11 338 916,1 кв.м. 

Согласно землеустроительному делу от 27.10.2005 № 465 в результате землеустроительных работ площадь земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, составила 14 340 000 кв.м.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: земельному участку площадью 11 338 916,1 кв.м кадастрового номера 30:10:100601:272; земельному участку площадью 14 340 000 кв.м кадастрового номера 30:10:100402:114.

Земельный участок площадью 14 340 000 кв.м с кадастровым номером 30:10:100402:114 на праве собственности принадлежит Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГБУ «Богдинская НИАГЛОС». 

КФХ Уппин А.П., указывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, не соответствуют плану земельного участка, пересекают границы коллективно-долевой собственности и крестьянских хозяйств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в нарушение пунктов 11, 12, 14, 14.1, 14.4, 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, землеустроительное дело от 27.10.2005 № 465 содержит акт согласования границ земельного участка от 19.09.2005, в котором отсутствует подпись главы крестьянского хозяйства «Витязь» о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, учитывая, что при проведении межевания площадь спорного земельного участка была необоснованно увеличена с изменением конфигурации земельного участка с захватом территории, не указанной в плане земельного участка, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Тагировым Р.Р., согласно которой при подготовке землеустроительного дела от 27.10.2005 № 465 была не соблюдена процедура согласования границ спорного земельного участка, неверно были определены смежные землепользователи и местоположения границы формируемого земельного участка, что также подтверждается результатами проверки межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Фроловой Т.С., пришли к выводу, что межевание земельного участка площадью 14 340 000 кв.м с кадастровым номером 30:10:100402:114 было произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем признали недействительными результаты межевания по установлению границ данного земельного участка.

Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 14 340 000 кв.м с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения его границ, суды пришли к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другое.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащиеся в землеустроительном деле от 27.10.2005 № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие», не являются ненормативным правовым актом, поскольку не относятся к публично-правовым актам и не предписывают властно-распорядительные действия, влекущие правовые последствия для истца.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае КФХ Уппин А.П. обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, принадлежащего Российской Федерации.  

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.1997, его границы были уточнены в 2005 году, и, соответственно, данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поскольку был поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГБУ «Богдинская НИАГЛОС».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

 Согласно части 7 статьи  1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, исключили из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, т.е. сведения, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, тем самым фактически прекратили существование данного земельного участка, исключив его из гражданского оборота.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения КФХ Уппина А.П. с настоящим иском послужило невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, землепользователем которого он является, в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером 30:10:100402:114.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ между земельным участком, землепользователем которого он является, и спорным земельным участком, в связи с чем суды должны были установить границы между указанными земельными участками, изменив, а не исключив из Единого государственного реестра недвижимости уникальные характеристики земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, породили правовую неопределенность в споре о границах смежных земельных участков и прав на земельный участок с кадастровым номером 30:10:100402:114, фактически не рассмотрев спор по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А06-7899/2015 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А06-7899/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить границы между земельным участком, землепользователем которого является КФХ Уппин А.П., и спорным земельным участком, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А06-7899/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    В.А. Карпова