Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192804/20-50-1199

город Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловые связи" (660094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2015)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Планета Вкуса" (101000, 

<

...>, пом. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.08.2020 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.04.2021 г.

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 1/08 от 08.02.2021 г.

ФИО6 по доверенности от 13.05.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу имущество в количестве 597 единиц согласно перечню, прилагаемому к иску, а также о взыскании 2 000 000 руб. убытков.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменных отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно правоотношениям, имевшимся между ООО «Деловые связи» (истцом) и ООО «Планета вкуса» (третьим лицом) на основании предварительного договора от 05.11.2018 и договора аренды имущества № 56 от 25.02.2019, ООО «Деловые связи» предоставило в аренду ООО «Планета вкуса» совокупность оборудования (имущества), предназначенного для эксплуатации на предприятии общественного питания.

28.02.2019 указанное имущество, общей стоимостью 6.156.102 руб. 36 коп., в количестве 597 единиц (перечень указан в уточненном исковом заявлении), согласно спецификации и акту приёмки-передачи, было передано от ООО «Деловые связи» к ООО «Планета вкуса» в помещении (подвал, пом. II, комнаты №№ 1- 9, 12, 13, 16), расположенном по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0001033:2479).

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (ответчик), а ООО «Планета вкуса» выступало в качестве арендатора на основании договора аренды нежилого помещения № 21/18 от 10.09.2018 г. и соглашения о перемене сторон от 01.11.2018г.

Факт принадлежности имущества ООО «Деловые связи» подтверждается платёжными документами ООО «Деловые связи», а также товарными накладными и универсальными передаточными документами от поставщиков к ООО «Деловые связи».

При приёмке-передаче имущества, оно помечалось инвентарными номерами, отражёнными в акте приёмки-передачи, а частично - вводилось в эксплуатацию отдельными актами.

В течение определённого времени указанное имущество эксплуатировалось арендатором в пределах указанного помещения, но поскольку 14.07.2020 договор аренды имущества № 56 от 25.02.2019 был прекращён соглашением сторон, арендованное оборудование подлежало возврату арендодателю - ООО «Деловые связи», но возвращено не было, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением об обязании передать истцу имущество в количестве 597 единиц согласно уточненному иску.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требования, вытекающие из этого права - о взыскании действительной стоимости утраченного неосновательно полученного имущества. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом этого, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие: наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом не представлено доказательств фактического наличия спорного имущества и незаконного владения ответчиком этим имуществом, что в соответствии со ст.301 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно п.36 Постановление от 29.04.2010г. в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждении факта принадлежности истребуемого имущества истцом предоставлены предварительный договор от 05.11.2018, договор аренды №56 от 25.02.2019, спецификация к договору аренды, акт приема - передачи имущества к договору аренды, соглашение от 14.07.2020 о расторжении договора аренды №56 от 25.02.3019.

Ни один из этих документов не подтверждает права собственности истца на истребуемое имущество.

Товарные накладные, счета-фактуры, УПД, указанные в Приложении №3 настоящему отзыву, не являются относимыми к рассматриваемому спору и не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанное имущество не передавалось ни по Договору аренды №56 от 25.02.2019, ни по Договору аренды №6 от 23.07.2020.

Платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, также не могут подтверждать приобретение права собственности на спорное имущество, указанное в Акте приема-передачи от 28.02.2019 к Договору аренды №56 от 25.02.2019, поскольку из назначения платежа невозможно сделать вывод об оплаченном и поставленном имуществе в адрес Истца или Третьего лица. 

На основании указанного, тождественность (идентичность) имущества, являющегося предметом иска и ранее переданного в аренду третьему лицу, а также его (имущества) принадлежность истцу имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами не подтверждена.

Учитывая то, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт наличия спорного имущества у ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, которое не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор аренды №56 от 25.02.2019 года был заключен между истцом и третьим лицом - ООО «Планета вкуса». Именно третье лицо - ООО «Планета вкуса», после расторжения указанного договора обязано вернуть спорное имущество.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, в связи с чем, требования о взыскании убытков также удовлетворению не подлежат

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:И.А. Васильева