АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15542/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (ИНН 6140019683, ОГРН 1026101793673) – Юрьева С.А. (директор), Иванова Л.Б. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 1026101794377), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судья Попов А.А.) по делу № А53-15542/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Азов АПС» (далее – общество) о взыскании 1 269 932 рублей 74 копеек задолженности, 1 076 926 рублей 58 копеек пеней.

Решением от 15.08.2018 с общества в пользу департамента взыскано 2 346 859 рублей 32 копейки задолженности и неустойки.

Общество обжаловало решение от 15.08.2018 в суд апелляционной инстанции и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что он не был извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.10.2018, считая его незаконным. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что общество не получало исковое заявление и определение суда о его принятии к производству, а также копию решения. Ответчик в лице его учредителей и директора не располагают доступом к сети Интернет. После 11.10.2018 директор общества неоднократно обращалась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако такая возможность судом не предоставлена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления № 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что в адрес сторон спора (в том числе и общества) копия решения суда первой инстанции на бумажном носителе не направлена. При объявлении резолютивной части решения суда (08.08.2018) ответчик в судебном заседании не присутствовал. 

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу № А32-29824/2017).

С учетом изложенного определение от 26.10.2018 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А53-15542/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										       Е.В. Артамкина

										       Е.И. Афонина