АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-742/2020

29 апреля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2020 года. 

Мотивированный текст решения по ходатайству ответчика в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 426 000 рублей – задолженности по договору поставки от 28.11.2017, 5 470 рублей – процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.12.2019 по 17.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – истец, ООО «Первый») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 426 000 рублей – задолженности по договору поставки от 28.11.2017, 5 470 рублей – процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.12.2019 по 17.02.2020.

Определением от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование иска указано на то, что 28.11.2017 между ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии»  (поставщик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО «Первый» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2, заключен договор поставки молочной продукции. Согласно указанному договору истец перечислил предоплату, однако ответчиком товар был поставлен не на всю сумму, вследствие чего образовалась задолженность в размере 426 000 рублей. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 516, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Первый»  изложены в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, определение суда от 25 февраля 2020 года не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Истец – ООО «Первый» считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000844902596 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47).

Ответчик – ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000844902602 получено адресатом 02.03.2020 (л.д. 46).

Учитывая указанные обстоятельства, 17 апреля 2020 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. 

Исковые требования ООО «Первый» удовлетворены полностью. 

23 апреля 2020 года от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-742/2020. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из представленных материалов дела, 28.11.2017 между ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии»  (поставщик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО «Первый» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2, заключен договор поставки молочной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (молоко, молочные и др. продукты питания) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, по ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе. 

Покупатель оплачивает поставленную продукцию на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней на основании данных в УПД или выставленного поставщиком счета (пункт 2.3 договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора). 

Согласно пункта 2.9 договора покупатель имеет право, в случае необходимости, по запросу получить у поставщика информацию в виде акта сверки по расчетам за полученную продукцию.

Договор заключен на срок до 31.12.2018, и считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не направит предупреждение об его прекращении (пункт 7.8).

Истец платежным поручением № 2929 от 27.08.2019 перечислил ответчику предоплату за товар в размере 800 000 рублей.

ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» товар поставило не на всю сумму предоплаты, что подтверждается актом сверки № 132 от 26.12.2019 и актом сверки от 31.01.2020 (л.д. 21-22). 

Претензией от 17.12.2019 (л.д. 23) истец предлагал в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней возвратить предоплату в размере 461 407,60 рублей.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 28.11.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 800 000 рублей и наличия задолженности за ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» подтверждается платежным поручением № 2929 от 27.08.2019, актами сверки № 132 от 26.12.2019 и от 31.01.2020, с подписью и печатями ответчика.

Ответчик доказательства поставки истцу товара на спорную сумму не представил.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 17.12.2019 получена ответчиком 21.12.2019 (л.д. 24-26).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 426 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. 

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 05.12.2019 по 17.02.2020, исходя из ставки действовавшей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенной предоплаты, в общем размере 5 470 рублей.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 470 рублей. 

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 629 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 426 000 рублей – задолженности по договору поставки от 28.11.2017, 5 470 рублей – процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.12.2019 по 17.02.2020, всего 431 470 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 629 рублей.    

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.А. Бурдуковская