ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16847/2019

г. Челябинск

19 декабря 2019 года

Дело № А07-10801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу №А07-10801/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.03.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении договора о предоставлении земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> северо-западная часть парка (Советский район городского округа 

<

...>/Большая Гражданская) в собственность за плату, изложив 2.1. договора в следующей редакции: «Цена Участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под административное здание», действующей на дату обращения Приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14.11.2013), и составляет 59 069,60 рублей» (с учетом уточнения иска, л.д. 127).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении указанного договора, спорный пункт п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под административное здание», действующего на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14.11.2013), и составляет 59 069,60 руб.».

 С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылается на пропуск истцом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для передачи разногласий на разрешение суда. Также ссылается на наличие оснований для отказа в заключении договора купли-продажи в силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в силу несоответствия вида разрешенного использования земельного участка («под деловое управление (для размещения офисного здания)» его фактическому использованию под размещение административного здания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 76,8 кв. м, инв. № 343518, литер А, находящееся по адресу: 

<

...>/ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АВ 782509 от 10.08.2010 (л. д. 15). 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, адрес местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Большая Гражданская, северо-западная часть парка. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу №А07-23178/2013 суд по заявлению предпринимателя ФИО2 признал незаконным как не соответствующий положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в приватизации земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская / Большая Гражданская, выраженный в письме Министерства от 02.12.2013 № РЯ14/24397, а также обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю на праве собственности земельного участка площадью 188 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Большая Гражданская и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка. 

Указанным решением установлено, что предприниматель обратился в Правительство Республики Башкортостан с заявлением от 14.11.2013 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38.

Материалы настоящего дела также содержат доказательства обращения предпринимателя с аналогичным заявлением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 68). 

26.12.2014 истец, ссылаясь на судебные акты по делу № А07-23178/2013, обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (л. д. 69). 

Управление в письме от 04.06.2015 № 3641 сообщило, что на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2015 принято постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 2117 от 25.02.2015 о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка в собственность за плату (л. д. 75). 

25.05.2015 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 2117 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка, находящегося по ул. Большой Гражданской, северо-западная часть парка в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в собственность за плату. 

Пунктом 2 названного постановления в сведениях государственного кадастра недвижимости изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под административное здание» на «деловое управление». 

В письме, поступившем в Управление 25.06.2015, ИП ФИО2 просит орган местного самоуправления предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:010504:38 по цене, действовавшей на момент обращения в суд в размере 59069,60 руб. (л. д. 70). 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 (л. д. 79-81). 

Согласно п. 2.1 проекта договора предложенная цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под деловое управление (для размещения офисного здания)», действующего на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14,15.11.2013) и составляет 2 879 832,88 руб. (л. д. 79). 

01.10.2015 истец направил в адрес Управления протокол разногласий, в котором настаивал на определении выкупной стоимости земельного участка, действующей на момент подачи иска в размере 59 069,60 руб., и просил произвести перерасчет выкупной цены (л. д. 71). 

В письме от 05.11.2015 № С-3966 Управление сообщило, что протокол разногласий предпринимателя ФИО2 рассмотрен и отклонен, поскольку Управление внесло изменения в сведения ГКН и подготовило проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с ценой выкупа, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал на момент обращения 14, 15.11.2013), для вида разрешенного использования «под деловое управление (для размещения офисного здания)» согласно удельным показателям кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городском округе г. Уфа в разрезе видов разрешенного использования, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 (л. д. 76-77).

 Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу № 3-641/2016 по заявлению ФИО2 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв.м. в размере рыночной 1 430 000 руб. по состоянию на 01.06.2014, с датой подачи заявления – 02.06.2016 (л. д. 64-67). 

Письмом от  30.12.2016 ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с установленной ценой в размере 50 % от кадастровой стоимости (л. д. 72). 

14.12.2018 предпринимателем в Управление подано заявление, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-23178/2013, предприниматель просил принять решение о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 и направлении ему проекта договора купли-продажи земельного участка с установленной ценой, равной 50 % от кадастровой стоимости, в размере 1 430 000 руб. (л. д. 73). 

07.02.2019 истец обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в п. 2.1 проекта договора купли-продажи, установив цену участка в размере 59069,60 руб. (л. д. 74). В данном письме истец ссылался на то, что 29.01.2019 им был получен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в п. 2.1 которого цена была определена согласно п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под деловое управление», действующей на дату обращения с заявлением о приобретении земельного участка (14, 15.11.2013) в размере 2 879 832,88 руб., при этом он не согласился с ценой, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 по состоянию на 15.11.2013 составляла 59 069,60 руб. 

19.02.2019 Управление в письме С-1936 (л. д. 77) указало, что обращение ИП ФИО2 от 07.02.2019 вх. С-1936 к проекту договора о предоставлении земельного участка рассмотрено, истцу предложено руководствоваться ранее направленным ответом (исх. № С-3966 от 05.11.2015). 

Ссылаясь на наличие у истца права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 по цене его кадастровой стоимости в размере 59 069 руб. 60 коп., действовавшей на момент обращения предпринимателя в уполномоченные органы с заявлением о приватизации  земельного участка (14.11.2013 и 15.11.2013), ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая преддоговорной спор по цене выкупаемого земельного участка в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у предпринимателя права на приватизацию земельного участка признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу №А07-23178/2013, выкупная стоимость земельного участка подлежит определению на дату обращения предпринимателя в уполномоченные органы (14.11.2013 и 15.11.2013), в размере кадастровой стоимости участка согласно пункту 1.2. статьи 36 ЗК РФ,  и на ту же дату подлежит определению вид разрешенного использования земельного участка для целей определения его кадастровой стоимости («земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий»), поскольку иной вид разрешенного был установлен позднее. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, для передачи разногласий на разрешение суда, поскольку из материалов дела судом установлена воля ответчика на продолжение урегулирования разногласий по договору купли продажи на основании обращения предпринимателя от 05.11.2019.

Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пункта 1.2. названной нормы (в ранее действовавшей редакции) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно правовому подходу, сформированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-19865 от 28.04.2017, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заинтересованным лицом надлежащего заявления о приобретении земельного участка в собственность.

Между тем в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС18-1930 от 24.07.2018 сформирован правовой подход том, что при неоднократных обращениях собственника объекта недвижимости о приватизации земельного участка подлежит выяснению действительной воля и единое волеизъявление заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что предприниматель обращался в уполномоченные органы с заявлениями от 14.11.2013 и от 15.11.2013 о приватизации земельного участка, впоследствии осуществив судебную защиту своих интересов, по результатам которой решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу №А07-23178/2013 был признан незаконным отказ предпринимателю в приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 для целей эксплуатации объекта недвижимости, и на Администрацию возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю на праве собственности указанного участка.

После вступления в силу указанного судебного акта предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением от 26.12.2014 о заключении договора купли-продажи земельного участка во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу №А07-23178/2013 (л. д. 69), в ответ на которое Управлением вынесено постановление № 2117 от 25.05.2015 о предоставлении земельного участка предпринимателю в собственность, а также подготовлен и направлен предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 с установлением цены продажи участка 2 879 832,88 руб. (л. д. 79-81). 

01.10.2015 истец направил в адрес Управления протокол разногласий в силу несогласия с выкупной стоимостью земельного участка (л. д. 71), который отклонен Управлением письмом от 05.11.2015 (л. д. 76-77).

Доказательств передачи в сроки, установленные пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, преддоговорного спора на разрешение арбитражного суда, материалы дела не содержат.

Впоследствии с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с установленной ценой в размере 50 % от кадастровой стоимости предприниматель обратился в орган местного самоуправления с только спустя год после предыдущего обращения - письмом от  30.12.2016 (л. д. 72), наряду с этим реализовав в судебном порядке право на установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью в размере рыночной стоимости, равной 1 420 000 рублей путем подачи 02.06.2016 соответствующего заявления, что следует из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу № 3-641/2016 (л.д. 64).

Материалы дела не содержат ответа уполномоченного органа на обращение предпринимателя, равно как и не содержат сведений о судебной защите своих прав предпринимателем в связи с допущенным бездействием публичного органа.

14.12.2018 предпринимателем в Управление подано заявление, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-23178/2013, предприниматель просил принять решение о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 и направлении ему проекта договора купли-продажи земельного участка с установленной ценой, равной 50 % от кадастровой стоимости, в размере 1 430 000 руб. (л. д. 73), впоследствии подтвердив своё намерение на заключение договора купли-продажи, но по цене 59 069,60 руб. в заявлении от 07.02.2019 (л. д. 74), и отказ в реализации данного права предпринимателю послужило поводом для обращения в суд по настоящему делу.

Из изложенной хронологической последовательности представленных в дело письменных доказательств следует, что после обращения предпринимателя от 26.12.2014 с намерением заключить договор купли-продажи истцом и ответчиком были реализованы полномочия, предусмотренные статьей 445 ГК РФ, однако преддоговорные разногласия на разрешение суда не переданы.

Последующие обращения предпринимателя с намерением заключить договор купли-продажи имели место спустя год (30.12.2016), а впоследствии (14.12.2018) – спустя три года после первичного обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора купли-продажи и спустя два года после обращения от 30.12.2016.

Более того, из содержания письма от 30.12.2016 следует намерение предпринимателя выкупить земельный участок по цене определенной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – Постановление Правительства РФ № 629), которое не действовало на момент первичного обращения предпринимателя с заявлениями от 14.11.2013 и от 15.11.2013 о приватизации земельного участка, что исключало возможность его выкупа по цене, определенной в пункте 1.2. статьи 36 ЗК РФ (то есть в размере 59 069, 60 руб.), на чем настаивает истец при рассмотрении настоящего спора.

Из содержания письма от 14.12.2018 следует намерение предпринимателя приобрести участок по цене 1 430 000 рублей, установленной в качестве рыночной стоимости участка решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу № 3-641/2016.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции обращения предпринимателя от 14.-15.11.2013, 26.12.2014 и от 30.12.2016, от 14.12.2018 не могут свидетельствовать о едином волеизъявлении предпринимателя на завершение преддоговорного спора путем приобретения участка по цене его кадастровой стоимости по состоянию на момент реализации права на приватизацию, что с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС18-1930 от 24.07.2018, не позволяет признать обращения предпринимателя от 14.-15.11.2013 имеющими юридическое значение для определения расчетной кадастровой стоимости земельного участка.

С момента первичного обращения предпринимателя в 2014 году (обращение от 26.12.2014) предприниматель фактически утратил интерес к приобретению в собственность спорного земельного участка, а проявление действительной воли истца  фактически было выражено в последней заявке от 14.12.2018, получив отказ на которую истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По изложенным мотивам, правовая позиция истца о наличии у него право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 по цене его кадастровой стоимости в размере 59 069 руб. 60 коп., действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлениями от 14.11.2013 и 15.11.2013, не может быть признана обоснованной, в силу чего спорные условия договора не могут быть приняты в редакции истца.

Из изложенных выводов апелляционного суда следует, что надлежащим заявлением, в связи с отказом в котором предпринимателем выражена воля на возмездное приобретение земельного участка в собственность, является заявление от 14.12.2018, в силу чего выкупная стоимость земельного участка, подлежит определению на основании пункта 4  Постановления Правительства РФ № 629 - по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя. На ту же дату подлежит определению расчетная кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 5 статьи. 2420 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 2418 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу № 3-641/2016 по заявлению ФИО2 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв.м. в размере рыночной 1 430 000 руб. по состоянию на 01.06.2014, с датой подачи заявления – 02.06.2016 (л. д. 64-67). 

Указанная стоимость внесена в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 82) и согласно сведениям публичной кадастровой карты (в деле, имеют общедоступный характер), является актуальной.

Таким образом, размер выкупной стоимости земельного участка составляет 1 430 000 руб. х 50% = 715 000 рублей.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу №А07-10801/2019 отменить.

Урегулировать преддоговорный спор, возникший между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2, при заключении договора о предоставлении в собственность земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> северо-западная часть парка, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 715 000 рублей 00 копеек».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            И.А.Аникин

    О.Б.Тимохин