Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15566/24

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Развитие городского хозяйства» (МУП «Развитие городского хозяйства»)

к Муниципальному унитарному предприятию Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» (МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика») в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020г. № 01/20 на техническое обслуживание инженерного оборудования, конструктивных элементов и текущему ремонту в многоквартирных домах,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Развитие городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020г. № 01/20 на техническое обслуживание инженерного оборудования, конструктивных элементов и текущему ремонту в многоквартирных домах в размере 756 503 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 130 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 25.04.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчиков в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. между  МУП «Развитие городского хозяйства» (далее - подрядчик) и МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» (далее - заказчик) заключен договор № 01/20 на техническое обслуживание инженерного оборудования, конструктивных элементов и текущему ремонту в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства из своих материалов, собственными силами и средствами выполнения комплекса работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования, конструктивных элементов в многоквартирных домах (далее - МКД), текущему ремонту по плану работ заказчика, находящихся в управлению МУП «Служба Заказчика» направленных на обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда всех форм собственности.

Оплата  по договору производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и направленных в адрес заказчика платежных документов.

Факт исполнения МУП «Развитие городского хозяйства» своих обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ.

Как указывает истец, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в январе 2021г. в размере 756 503 руб. 46 коп.

02.08.2023г. МУП «Развитие городского хозяйства» в адрес ответчика направлялась претензия № 1936, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020г. по делу № А41-41881/20 МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, поскольку 19.08.2020г. в отношении ответчика по делу № А41-80213/23 введена процедура наблюдения, то исковое заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлены категории лиц, у которых возникает такая обязанность.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обще собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Довод ответчика о том что в рамках дела № А41-41881/20 суд определением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки от 29.12.2023г. признал недействительными платежи, совершенные МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в пользу МУП «Развитие городского хозяйства» за период с 01.10.2020г. по 22.07.2022г. на общую сумму 13 184 464,54 руб., судом отклоняется, поскольку данное определение не вступило в законную силу, в связи с чем, МУП «Развитие городского хозяйства» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 756 503 руб. 46 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023г. № 1681.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 130 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в пользу МУП «Развитие городского хозяйства» задолженность по договору от 01.06.2020г. № 01/20 на техническое обслуживание инженерного оборудования, конструктивных элементов и текущему ремонту в многоквартирных домах за январь 2021г. в размере 756 503 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 130 руб. 00 коп.

  3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 И.Г. Демина