АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7444/2023

24 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318366800046230) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12/0722-СБП от 12.07.2022 в размере 280 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 19.07.2023),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект-55» (далее – ООО «Сибпроект-55», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12/0722-СБП от 12.07.2022 в размере 280 000 руб.

Кроме того, истец также просил суд взыскать с ответчика 29 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу Общества, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 64401083158325, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023, принял участие представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты юридических услуг представителя на составление досудебной претензии на сумму 4 000 руб. В связи с этим представитель предпринимателя уточнил заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Уточнение заявления о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, директором ООО «Сибпроект-55» получена телефонограмма от 27.06.2023, в которой до сведения ответчика доведено о судебном заседании от 20.07.2023, предлагалось обеспечить явку в судебное заседание.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ИП ФИО2, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

12.07.2022 между ООО «Сибпроект-55» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 12/0722-СБП (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора и Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке заявки на участие в закупочных процедурах от лица Заказчика в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель оказал услуги обществу по подготовке документации для участия в закупочной процедуре № 32211617682, по результатам указанной процедуры составлен протокол о рассмотрении заявок на участие в запросе предложений № 205 от 26.08.2022 с решением комиссии по осуществлению конкурентных закупок: «Отделу договоров АО «Омскэлектро» заключить договор с ООО «Сибпроект-55» на сумму 14 000 000 руб. на условиях заявки № 288 и документации о закупке.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя составляет 2% в случае победы от суммы подписанного контракта, но не менее 1 500 руб. Таким образом, стоимость услуг Исполнителя согласно заявке для участия в закупочной процедуре № 32211617682 составила 280 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору сторонами определен график уплаты вознаграждения Исполнителю – по 56 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.12.2022 по 03.04.2023.

По состоянию на 11.04.2023 ООО «Сибпроект-55» не уплатило обозначенную сумму вознаграждения.

С целью досудебного урегулирования спора истец 28.02.2023 отправил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предпринимателем оказаны услуги обществу по подготовке документации для участия в закупочной процедуре № 32211617682, по результатам оказания услуг ответчик стал победителем по заключению договора на сумму 14 000 000 руб. на условиях заявки № 288.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору в случае победы стоимость услуг Исполнителя составляет 2% от суммы подписанного контракта, что в отношении закупочной процедуры составило 280 000 руб., обозначенная сумма также отражена в графике платежей (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору), подписанному сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору сторонами определен график уплаты вознаграждения Исполнителю – по 56 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.12.2022 по 03.04.2023.

ООО «Сиброект-55» отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представлен.

Доказательства, свидетельствующих об уплате заказчиком вознаграждения за оказанные услуги исполнителю, либо об отсутствии оснований для выплаты обозначенной суммы, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по договору № 12/0722-СПБ от 12.07.2022 в размере 280 000 руб.

 

Кроме того, из искового заявления следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2023 между ИП ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Юридическая Группа» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Из пункта 1 обозначенного договора следует, что предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику комплекса юридических услуг: юридическое сопровождение судебного разбирательства по рассмотрению спора ИП ФИО2 с ООО «Сибпроект-55» об уплате задолженности по договору № 12/0722-СБП от 12.07.2022.

Пунктом 3.1. договора согласовано, что Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 25 000 руб.

Во исполнение означенного договора Исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 25 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением № 5 от 10.04.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

Отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов ответчиком также не представлен.

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг (участие в судебном заседании, подготовка процессуальных документов), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 25 000 руб., из которых:

- 15 000 за составление искового заявления;

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании 20.07.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием предпринимателю юридических услуг по делу № А46-7444/2023 в размере 25 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8 600 руб. при обращении в суд с исковым заявлением подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект-55» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате услуг по договору № 12/0722-СПБ от 12.07.2022 в размере 280 000 руб., а также судебные расходы в сумме 33 600 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер