Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-984/2020

г. Владикавказ

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2020 

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гневковской Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 №31

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020 №09

установил:

Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по соглашению                     о добровольном возврате денежных средств от 12.12.2019 в размере 8628623 рублей.

Исковые требования основаны на Соглашении от 12.12.2019 о добровольном возврате денежных средств  в бюджет Республики Северная Осетия-Алания и прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (далее по тексту – Соглашение) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по добровольной уплате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить и пояснила следующее.

Спорное Соглашение было подписано сторонами спора в связи с тем, что необходимо было исполнить нормы закона относительно временных зданий и сооружений. На момент проверки УФК по РСО-Алания в 2017 у истца имелась задолженность перед ответчиком по госконтракту от 26.10.2015                                                      № 0310200000315001401_95327, которая в 2020 была погашена полностью. У ответчика перед истцом была задолженность по временным зданиям и сооружениям, которые были возведены ответчиком в рамках выполнения работ по госкотракту от 26.10.2015 и которые истцу после завершения строительства размещать было негде. Однако истцу не было известно, что именно он должен был взять временные здания и сооружения на свой баланс, эта ошибка была допущена по незнанию. Поскольку временные здания и сооружения Комитетом не были взяты на баланс, истец считает, что денежные средства по госконтракту от 26.10.2015 в части временных зданий и сооружений были перерасходованы. Доказательств того, что ответчиком на строительство временных зданий и сооружений были затрачены денежные средства в меньшем размере, а уплачено истцом в большем размере, не имеется. Письменных возражений на акт от 22.12.2017 проверки УФК по РСО-Алания у истца не было.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала полностью, просила производство по делу прекратить по мотивам письменного отзыва от 29.05.2020 №99 и пояснила следующее.

  В рамках дела №А61-2021/2018 истец отказался от взыскания спорной суммы, производство по делу было прекращено.  Определением от 13.12.2019 по делу                       №А61-5706/2019 исковое заявление о взыскании той же спорной суммы Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания было возвращено в связи с отказом в его принятии в соответствии со статьей 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истец не мог не знать, что он уже отказался от взыскания спорной суммы. Соглашение от 12.12.2019 было подписано только по договоренности руководителей по инициативе истца. Подписывая Соглашение, ответчик исходил из долгосрочного сотрудничества по строительству объектов и того, что по выполнении работ на других объектах поможет истцу в погашении его задолженности перед бюджетом. Однако в связи с отсутствием денежных средств не смог оказать истцу финансовую помощь. Доказательств неправомерной уплаты денежных средств за временные здания и сооружения истец не представил. Поскольку от взыскания стоимости временных зданий и сооружений истец рамках дела №А61-2021/2018 отказался, производство по настоящему делу, требования по которому основаны на тех же обстоятельствах,  следует прекратить.

Представители сторон не смогли квалифицировать Соглашение, при этом представитель истца пояснила, что оно представляет собой мировое соглашение о добровольном погашении задолженности по госконтракту от 26.10.2015. Ответчик с указанным доводом не согласился и заявил об отсутствии задолженности истца перед ним по спорному госконтракту, представила суду акты сверки, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2019 истец имел перед ответчиком просроченную кредиторскую задолженность в размере 8626168 рублей, а по состоянию на 25.06.2020 задолженность истца перед ответчиком по спорному госконтракту отсутствовала, при этом                          10926168 рублей было оплачено ответчику после подачи рассматриваемого искового заявления.

В этой связи представитель истца пояснила, что Комитетом было принято решение сначала уплатить полную сумму за выполненные ответчиком по госконтракту от 26.10.2015 № 0310200000315001401_95327 работы, а потом взыскать с него стоимость временных зданий и сооружений.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 12.12.2019 между сторонами было заключено Соглашение о добровольном возврате денежных средств в бюджет РСО-Алания и прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, в преамбуле которого стороны указали, что оно заключено в целях урегулирования по взаимному согласию спора по уплаченным при исполнении государственного контракта по реконструкции автодороги «Подъезд к Бремсбергу», км 0,0 – км  - 7,622 денежным средствам по затратам на временные здания и сооружения.

Стороны договорились, что ответчик принимает на себя обязательство в срок                до 31.05.2020 по согласованному в разделе 2 графику вернуть в бюджет РСО-Алания 8628623 рубля, уплаченных истцом по затратам на временные здания и сооружения при исполнении государственного контракта от 26.10.2015 № 0310200000315001401_95327 (раздел 1).

В пункте 2.3. Соглашения указано, что Комитет отказывается от своих исковых требований к Обществу в Арбитражном суде РСО-Алания.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность была определена, исходя из стоимости временных зданий и сооружений 4,1%*0,8 в размере 7312392 + 18% НДС = 8628623 рубля, с учетом акта выездной проверки от 22.12.2017, проведенной УФК по РСО-Алания. Проверяемым периодом был 2016, истец учел акты и за 2017, в итоге определил задолженность в размере 8628623 рублей.

Как следует из акта от 22.12.2017 выездной проверки Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания (Комавтодор-Алания), она была плановой, ее проведение приостанавливалось  с 28.08.2017 до 18.12.2017 на период организации и проведения экспертизы.

Справка о завершении контрольных действий от 22.12.2017 была вручена председателю Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания.

В разделе 3 акта проверки указаны результаты проверки использования средств федерального бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

В подпункте 2 раздела 3 дан анализ спорного госконтракта от 26.10.2015, в том числе по 9 актам формы КС-2 за период 2015-2016 в части стоимости временных зданий и сооружений на общую сумму 5158197 рублей и сделан вывод о наличии финансовых нарушений в указанной части, а именно необоснованной оплате ЗАО «Марс-Р» по позициям указанных актов 5158167 рублей за 2016 без предоставления расчетов за фактически построенные временные здания и сооружения и без зачисления в основные средства заказчика на общую сумму 5158167 рублей.

Как видно из материалов дела, в общей сложности в период 2015-2017 сторонами было подписано 19 актов формы  КС-2 на сумму в части временных зданий и сооружений 7312392 рубля, что соответствует их стоимости, указанной в Ведомости объемов и стоимости работ по объекту «Реконструкция автодороги «Подъезд к Бремсбергу»,                  км 0,0 – км  - 7,622», утвержденной Председателем Комитета дорожного хозяйства                РСО-Алания ФИО3

Со стороны истца все акты по госконтракту от 26.10.2015 без каких-либо замечаний подписаны начальником отдела строительства и реконструкции автомобильных дорог  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания ФИО4, проставлен штамп «Технадзор 6, Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания».

Как буквально следует из акта УФК по РСО-Алания от 22.12.2017, временные здания и сооружения в части проверяемого периода фактически были построены и фактически сущностью нарушений является следующее:

-  отсутствие расчетов за фактически построенные временные здания и сооружения;

-   незачисление фактически построенных временных зданий и сооружений в основные средства  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания на общую сумму                  5158167 рублей.

  К временным зданиям и сооружениям (ГСН 81-05-01-2001) относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении 2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН - 2001.

Сметные нормы, приведенные в Приложении 1 ГСН - 2001, разработаны для условий нового строительства.

Согласно пункту 1.2. ГСН – 2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение 1).

При составлении сметной документации на капитальный ремонт производственных зданий, реконструкцию и расширение действующих предприятий, зданий и сооружений, строительство последующих очередей на территории действующих предприятий или примыкающих к ней площадках к указанным нормам применяется коэффициент 0,8 (пункт 2.1.).

Размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться:

по нормам настоящего сборника, то есть в % от стоимости СМР по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета;

по расчету, основанному на данных ПОС.

Одновременное использование указанных способов не допускается.

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства. 

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт.3.4. ГСН-2001).

Как следует из акта УФК по РСО-Алания от 22.12.2017 и установлено судом, временные здания и сооружения на момент проведения проверки фактически имелись, однако Комитетом зачислены в основные средства не были.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, в пользование ответчику временные здания и сооружения на основании какого-либо договора не передавались.

Акт проверки УФК по РСО-Алания был оформлен 22.12.2017, объект введен в эксплуатацию, как пояснили стороны, 28.12.2017 (в указанной части разногласий между сторонами нет).

На момент составления акта и его вручения 22.12.2017 руководителю Комитета сведений о фактическом  отсутствии временных зданий и сооружений не имелось. Не содержит таких выводов и сам акт проверки.  При этом письменных возражений на акт проверки истцом не заявлялось, действий по зачислению фактически построенных временных зданий и сооружений в основные средства  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания на общую сумму 8628623 рублей либо установления фактических затрат на их сооружение в виде проведения строительной оценочной экспертизы не предпринималось.

По результатам проверки УФК по РСО-Алания 19.02.2018 в адрес Комитета было внесено представление №10-22-25/2714, которое обжаловано Комитетом не было и рассмотрено им 14.03.2018 на совещании  у председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания 

Как указано в протоколе совещания от 14.03.2018, выявленное нарушение было допущено по причине незнания куратором объекта в полном объеме положений действующих нормативов Российской Федерации (ГСН 81-05-01-2001)  в части правил приемки выполненных работ. В связи с вводом в эксплуатацию объекта и демонтажем временных зданий на объекте на дату рассмотрения нарушения, то есть отсутствия возможности его исправить, было принято решение подготовить обращение к                       ЗАО «Марс-Р» о возврате принятой в нарушение ГСН 81-05-01-2001 и оплаченной суммы 

8628623 рублей на затраты на временные здания и сооружения (пункт 1 постановляющей части решения).

Между тем в разделе 2 госконтракта указано, что интересы Комитета по управлению контрактом представляет заместитель председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания, который с момента заключения контракта будет принимать непосредственное участие в регулировании работ на объекте, формировать штат уполномоченных им лиц, осуществлять контроль за ходом выполнения работ.   

Согласно действующему на момент заключения госконтракта Положению о Комитете дорожного хозяйства РСО-Алания, утвержденному постановлением Правительства РСО-Алания от 06.07.2007 №170, Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим на ее территории государственные полномочия в сфере дорожного хозяйства, координацию и регулирование деятельности подведомственных ему предприятий дорожного хозяйства, контроль и надзор за соблюдением законодательства в области дорожного хозяйства на территории Республики Северная Осетия-Алания (пункт 1.1.); основными задачами Комитета в том числе являются правовое и организационное обеспечение деятельности дорожного хозяйства республики (раздел 2); Комитет проводит приемку в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом участков автодорог; ведет в установленном порядке бухгалтерский учет, представляет в соответствующие органы бухгалтерскую и статистическую отчетность, отчеты об исполнении бюджета; ведет работу по профессиональной подготовке кадров и получению дополнительного профессионального образования работниками Комитета; контролирует в пределах своей компетенции исполнение законодательных, иных нормативных правовых и нормативных технических актов, проводит анализ практики их применения в дорожном хозяйстве республики; (раздел 3); Председатель имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Республики Северная                Осетия-Алания по представлению председателя Комитета (раздел 6).

   С учетом изложенного суд критически относится к позиции Комитета при рассмотрении представления УФК по РСО-Алания по результатам проведенной проверки. 

Все акты формы КС-2 по госконтракту от 26.10.2015 без каких-либо замечаний подписаны начальником отдела строительства и реконструкции автомобильных дорог  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания ФИО4, проставлен штамп «Технадзор 6, Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания».

После рассмотрения 14.03.2018 представления УФК РСО-Алания, сделав вывод о наличии задолженности ответчика перед Комитетом, истец в мае 2018 перечислил ответчику 2300000 рублей и в период с марта по июнь 2019 еще  8626168 рублей (в общей сложности 10926168 рублей), всего с момента вручения акта проверки УФК по                       РСО-Алания истец перечислил ответчику 13926168 рублей, полностью оплатив выполненные по госконтракту работы с учетом стоимости временных зданий и сооружений.

            Таким образом, по состоянию на 11.06.2019 задолженности по госконтракту у Комитета перед ЗАО «Марс-Р» не было. Указанное обстоятельство сторонами в процессе рассмотрения спора не оспорено.

            Акт сверки по состоянию на 25.06.2020 подписан со стороны Комитета главным бухгалтером ФИО5

Право подписи акта сверки за главным бухгалтером вытекает из системного толкования норм гражданского законодательства в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-Ф «О бухгалтерском учете». Подписание главным бухгалтером актов сверок есть нечто иное, как его должностная обязанность по ведению бухгалтерского учета, включающая в себя подписание необходимых финансовых документов и не требующая какой-либо доверенности. Акт сверки заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику, полномочия бухгалтера явствуют из обстановки.

В данном случае отсутствие расчетов за фактически построенные временные здания и сооружения не является бесспорным основанием для вывода о неправомерности уплаты подрядчику – ЗАО «Марс-Р»  - стоимости временных зданий и сооружений в размере 8628623 рублей (с учетом НДС): акты формы КС-2 с выделенной строкой в части спорных сооружений подписаны Комитетом без замечаний и возражений; акты КС-3 подписаны Комитетом без замечаний и возражений; суммарная стоимость временных зданий и сооружений соответствует их стоимости в Ведомости объемов и стоимости работ по объекту «Реконструкция автодороги «Подъезд к Бремсбергу»,                                км 0,0 – км  - 7,622», утвержденной Председателем Комитета дорожного хозяйства                РСО-Алания ФИО3; доказательств того, что стоимость временных зданий и сооружений была меньше оплаченной истец не представил и на наличие таких доказательств не ссылался. 

Суд считает, что с момента получения 22.12.2017 акта проверки УФК по                         РСО-Алания, учитывая, что объект еще не был введен в эксплуатацию, у истца была возможность проверить стоимость затрат на временные здания и сооружения,, затребовать у ЗАО «Марс-Р» их расчет, в случае необходимости провести строительную оценочную экспертизу, а также зачислить фактически построенные временные здания и сооружения в основные средства  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания.

Однако Комитет никаких действий не предпринял, а при рассмотрении 14.03.2018 представления УФК по РСО-Алания лишь констатировал факт демонтажа временных зданий и сооружений. При этом суд учитывает, что из протокола совещания от 14.03.2018 не следует, что фактически временные здания и сооружения не возводились либо были вывезены ответчиком после завершения строительства. Как буквально указано в протоколе совещания указанные объекты были демонтированы.

В этой связи довод представителя истца о том, ответчик забрал временные здания и сооружения суд оценивает как несостоятельный. Кроме того, указанный довод ничем не подтверждается, поскольку  доказательств истребования имущества у ответчика (письма, претензии и т.п.)  не представлено.

Сама по себе позиция Комитета сначала уплатить Обществу полную сумму за выполненные по госконтракту от 26.10.2015 № 0310200000315001401_95327 работы с учетом стоимости временных зданий и сооружений, а потом взыскать с него стоимость временных зданий и сооружений, свидетельствует о том, что Комитетом факт строительства и стоимость  спорных строений на момент их оплаты не оспаривались.

Соглашение о возврате денежных средств подписано сторонами 12.12.2019, при этом 

в пункте 2.3. Соглашения указано, что Комитет отказывается от своих исковых требований к Обществу в Арбитражном суде РСО-Алания.

Между тем на момент подписания Соглашения задолженности у Общества перед Комитетом и Комитета перед Обществом не было, соответственно, не было и предмета отказа Комитета от каких-либо требований к Обществу.

Как установлено судом, Комитет в рамках дела №А61-2021/2018 обращался в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств в размере 8628623 рублей по государственному контракту от 26.10.2015 №0310200000315001401_95327. Определением от 24.05.2018 суд принял отказ Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания от иска к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, производство по делу прекратил.         

В рамках дела №А61-5706/2019 исковое заявление Комитета определением от 13.12.2019 было ему возвращено в связи с отказом Комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания в принятии искового заявления к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств в размере 8628623 рублей.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Учитывая, что определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска от 24.05.2018 по делу № А61-2021/2018 вступило в законную силу, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления по настоящему делу к производству суда. 

Таким образом, Комитет в 2018 отказался от иска к ЗАО «Марс-Р» о взыскании обозначенной в Соглашении стоимости временных зданий и сооружений в размере 8628623 рублей (с учетом НДС), потому предмета для отказа от иска по тому же предмету и тем же основаниям в 2019 у него не было и пункт 2.3. Соглашения никакого правового значения не имел.

Не было и взаимных претензий и взаимных уступок по госконтракту, который на момент подписания Соглашения был полностью оплачен. Об обратном стороны в процессе рассмотрения спора не заявляли, соответствующих надлежащих доказательств не представляли.

С учетом указанных обстоятельств довод представителя ответчика о согласии помочь Комитету как бюджетной организации погасить его задолженность перед бюджетом и оформлении в этой связи Соглашения от 12.12.2019 является убедительным.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что условия Соглашения были подготовлены Комитетом. Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспорила и пояснила, что к исполнению Соглашения ответчик не приступал, помочь Комитету не смог, поскольку рассчитывал на получение денежных средств от выполнения других работ, однако намерения реализовать не смог.

Анализ всех обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что подписание Соглашения позволило Комитету обратиться в суд за получением той же стоимости временных зданий и сооружений, которые Комитетом не были своевременно зачислены в основные средства, от взыскания которой он отказался в рамках дела №А61-2021/2018, но уже по другому основанию.

Вместе с тем истец фактически возлагает ответственность за собственные ошибки  в рамках исполнения госконтракта на ответчика, в компетенцию которого не входила обязанность по зачислению фактически построенных временных зданий и сооружений в основные средства  Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания.

Истец не доказал факт задолженности ответчика перед ним в части временных зданий и сооружений ни на момент направления в суд иска в рамках дела                               №А61-2021/2018, ни на момент подписания Соглашения от 12.12.2019, ни на момент рассмотрения настоящего спора.

Договоренность руководителей при подписании Соглашения от 12.12.2019, как пояснил истец в судебном заседании, в данном случае доказательством наличия задолженности не является, поэтому само по себе подписание Соглашения в отсутствие доказанного факта задолженности ответчика перед Комитетом, правового значения не имеет.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум             N 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Пленума  N 25).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 Пленума N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц (пункт 75 Пленума N 25).

С учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,                        а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                     N 25, суд, руководствуясь п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что временные здания и сооружения в рамках исполнения спорного госконтракта сооружены ответчиком не были; денежные средства на их возведение затрачены в ином, меньшем размере; оплату истцом ответчику в добровольном порядке 10926168 рублей по госконтракту как окончательного расчета после рассмотрения представления УФК по РСО-Алания по результатам проверки в 2017, пришел к выводу, что заключенное Соглашение от 12.12.2019 является ничтожным.

 Другого основания для возврата в бюджет РСО-Алания денежных средств в заявленном размере, кроме госконтракта от 26.10.2015 № 0310200000315001401_95327, истец не указал и не доказал.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае нарушения ответчиком прав истца по госконтракту от 26.10.2015                 № 0310200000315001401_95327, являющемуся предметом Соглашения от 12.12.2019 в виде задолженности по временным зданиям и сооружениям, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах  правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по Соглашению от 12.12.2019 отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по чеку-ордеру от 18.04.2018 уплатил 66143 рубля госпошлины, которая подлежит ему возврату на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш ИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 66143 рубля госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.04.2018

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                Т.Д. Ясиновская