АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23538/22

16 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Федуловой Л.В., Красновой С.В. при участии в заседании: от ТСН «Фирсановка Лайф»: ФИО1, по доверенности от 13.11.2023 от ООО «ПРО-ЭКС»: ФИО2, по доверенности от 10.12.2021 

от третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, ООО «ХОЛМЭКС»,  КУ ФИО3, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, КУИ Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области: не явились, извещены  

при рассмотрении 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы  ТСН «Фирсановка Лайф»  

на решение от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 05 июля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ТСН «Фирсановка Лайф» к ООО «ПРО-ЭКС» о признании права общей  долевой собственности на земельный участок  

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО «ХОЛМЭКС»,  КУ ФИО3, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Московской области,  КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области,  Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, ОАО АКБ  «Пробизнесбанк»  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Фирсановка Лайф» (далее –  Товарищество, истец, ТСН «Фирсановка Лайф») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про- Экс» (далее – общество, ответчик, ООО «Про-Экс») о признании права общей  долевой собственности собственников помещений в домах 1-22 жилого комплекса  «Фирсановка-Лайф» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Подолино,  мкр. Фирсановка-Лайф на земельный участок с кадастровым номером  50:09:0070705:34 общей площадью 1500 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по  Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Холмэкс»,  конкурсный управляющий ООО «Холмэкс» ФИО3  

В рамках дела № А41-62157/22 рассматривалось исковое заявление ТСН  «Фирсановка Лайф» к ООО «Про-Экс» о признании права общей долевой  собственности собственников помещений в домах № 1-22 жилого комплекса  «Фирсановка Лайф» по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский  район, д. Подолино, мкр. «Фирсафовка-Лайф», как возникшее в силу закона, на  водозаборный узел, здание ВЗУ площадью 184,6 кв. м, расположенные по адресу:  Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино,  согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50531306-067-14.  

К участию в деле № А41-62157/22 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Холмэкс», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  

Управление Росреестра по Московской области, КУИ Администрации городского  округа Солнечногорск Московской области, Администрация городского округа  Солнечногорск Московской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу   № А41-62157/22 объединены в одно производство дело № А41-23538/22 с делом №  А41-62157/22 для совместного рассмотрения в рамках дела № А41-23538/22.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля  2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года  оставлено без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей  274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ТСН «Фирсановка Лайф», которое просит вышеуказанные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. ТСН «Фирсановка Лайф» указывает, что  сославшись на норму пп. 2 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что спорные жилые дома  относятся к самостоятельному типу жилой недвижимости, который не является  жилым многоквартирным домом и к которому не подлежат применению нормы  жилищного законодательства об общем имуществе многоквартирного дома, между  тем, данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям,  так как на момент возникновения права собственности на жилые помещения в домах  она не действовала; до внесения соответствующих изменений в Градостроительный  кодекс, подобное деление отсутствовало, жилые дома блокированной застройки  подпадали под категорию многоквартирных домов, что следует из содержания  соответствующих норм. Заявитель отмечает, что ссылка нижестоящих судов на  решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу № А4127132/18 является необоснованной, данное решение не имеет преюдициального  

значения для рассмотрения настоящего спора. Истец также указывает, что  обжалуемые судебные акты вынесены об обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле - Администрации городского округа Химки, поскольку в  зависимости от решения рассматриваемого спора, у администрации как органа  местного самоуправления могли возникнуть обязанности, предусмотренные Законом  о водоснабжении.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023  года произведена замена судьи Аталиковой З.А. на судью Федулову Л.В. по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Аталиковой  З.А.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную  жалобу, от истца дополнительные письменные пояснения, которые приобщены  судебной коллегией к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН  «Фирсановка Лайф» поддержал приведенные доводы и требования своей  кассационной жалобы. Представитель ООО «Про-Экс» по доводам кассационной  жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТСН  «Фирсановка Лайф» и ООО «Про-Экс», проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  

обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «Холмэкс» являлось собственником  земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070705:33, 50:09:0070705:34,  50:09:0070705:18, 50:09:0070705:18, с видом разрешенного использования: для  малоэтажного жилищного строительства.  

Постановлением главы муниципального образования «Сельское поселение  Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области» №  160 от 12.10.2009 утвержден проект планировки жилого комплекса «ФирсановкаЛайф» на территории земельных участков с кадастровыми номерами  50:09:0070705:33, 50:09:0070705:34, 50:09:0070705:18, 50:09:0070705:18.  

30.03.2014 Администрацией муниципального образования сельское поселение  Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области было  дано разрешение на строительство жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 по адресу: 141411, Московская область,  Солнечногорский район, деревня Подолино, для застройщика ООО «Холмэкс».  Дома были введены в эксплуатацию 11.04.2014.  

В соответствии с представленными разрешениями на ввод объектов в  эксплуатацию, проектной документацией, планом планировки жилого комплекса,  утвержденном постановлением муниципального образования «Сельское поселение  Кутузовское Солнечногорского района Московской области» от 12.10.2009 № 161,  жилой комплекс состоит из 21-х 3-х этажных домов блокированной застройки, а так  же один многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл., Солнечногорский  р-н, д. Подолино, мкр. Фирсановка-Лайф, корп. 22, кадастровый номер  50:09:0070705:461.  

Указанный многоквартирный дом расположен на собственном отдельном  земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070705:451 в отношении которого  зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений  этого МКД, как возникшее в силу закона.  

Помещения, расположенные в 3-х этажных домах блокированной застройки,  принадлежат на праве собственности членам ТСН «Фирсановка-Лайф» с 2014 года,  

которые приобрели их в собственность на основании договоров долевого участия в  строительстве.  

Согласно принятым на общем собрании собственников помещений в домах   №№ 10, 14, 15, 16 решениям было создано товарищество собственников  недвижимости «Фирсановка-Лайф»; запись об учете юридического лица ТСН  «ФирсановкаЛайф» в налоговом органе внесена 11.04.2017.  

Протоколом № 02/06 внеочередного общего собрания членов ТСН  «ФирсановкаЛайф» собственников помещений домов блокированной застройки №№  10, 14, 15, 16, было принято решение о вступлении в ТСН «Фирсановка-Лайф»  домов №№ 5, 9, 22.  

Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей  собственников объектов помещений домов блокированной застройки,  расположенных по адресу: Московской области, Солнечногорский район, д.  Подолино, мкрн. «Фирсановка-Лайф», 

<

...>, 14, 15, 16, 22.  

На основании договора купли-продажи от 24.02.2016 ООО «Холмэкс»  передало в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером  50:09:0070705:34 вместе с расположенным на нем водозаборным узлом площадью  184,6 кв. м.  

Решением Солнечногорского городского суда от 25.08.2020, оставленным без  изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 14.09.2022 по делу № 33-26738/2022 отказано в  удовлетворении исковых требований членов ТСН «Фирсановка-Лайф» к ООО «Про- Экс» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 50:09:0070705:34.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь  положениями статей 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2  статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16  Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации»; частью 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ; учитывая  

позицию, изложенную в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте  11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; в пункте 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2016), в пункте 5 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П; исходя из того, что  земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую  собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, при этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у  собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; принимая во  внимание, что один многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл.,  Солнечногорский р-н, д. Подолино, мкр. Фирсановка-Лайф, корп. 22, кадастровый  номер 50:09:0070705:461 расположен на собственном отдельном земельном участке  с кадастровым номером 50:09:0070705:451, в отношении которого зарегистрировано  право общей долевой собственности собственников помещений этого МКД, как  возникшее в силу закона; учитывая, что в отношении образования земельных  участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством  экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14.03.2017 №  Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2  статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого  дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном  участке, сформированном непосредственно для его использования, таким образом,  правила, установленные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а  также частью 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ, не распространяются на земельные  участки, на которых расположены жилые дома блокированной застройки; учитывая,  что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 08 июня 2018 года по делу № А41-27132/18 установлено, что указанные дома  являются домами блокированной застройки; кроме того, из статьи 16 Закона № 189- ФЗ и статьи 36 ЖК РФ следует, что в общей долевой собственности собственников  помещений может находиться один земельный участок, на котором расположен  

соответствующий дом блокированной застройки с элементами озеленения и  благоустройства; учитывая, что отнесение к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме нескольких земельных участков действующим  законодательством не предусмотрено (данный вывод соответствует правовой  позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  14.08.2018 № 301-ЭС18-10577 по делу № А39-4575/2017); отклонив доводы истца о  том, что спорный водозаборный узел, расположенный на земельном участке КН:  50:09:0070705:34 является единственным источником водоснабжения домов  блокированной застройки, что установлено заключением эксперта, указания в  договорах участия в долевом строительстве на то, что приобретаемые помещения  являются квартирами в многоквартирном доме, так как указанный факт не имеет  правового значения, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается  истцом, что принадлежащие членам Товарищества помещения расположены в домах  блокированной застройки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Администрации городского округа Химки Московской области  судами отказано на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле  третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

 Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  

третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение  неблагоприятных для них последствий.  

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо  представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы  третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Поскольку права и обязанности вышеуказанного лица обжалуемым судебным  актом не затронуты, оснований для применения статьи 51 АПК РФ не имеется.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая полная правовая оценка  ходатайству истца, а также его доводу о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,  что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка  какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей  это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны суда.  

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе,  фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы,  приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца  

основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку  выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Несогласие ТСН «Фирсановка Лайф» с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной  отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года  

по делу № А41-23538/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Фирсановка Лайф» – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: Л.В. Федулова 

 С.В. Краснова