АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года

Дело №

А56-87793/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2022), 

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-87793/2022/искл.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2022 поступило (зарегистрировано 30.08.2022) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 06.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 17.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений об открытии в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 № 197.

В суд посредством системы «Мой Арбитр» 02.03.2023 поступило (зарегистрировано 06.03.2023) ходатайство должника об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, за счет сумм ее доходов, денежных средств в размере 19 540 руб. (расходы на платное лечение и анализы).

Определением суда от 09.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявление должника оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что она по рекомендации врача воспользовалась комплексом платных медицинских услуг, так как лечение болезни носило безотлагательный характер, иными словами ожидание услуги в порядке очереди, по записи могло нанести существенный вред здоровью пациента.

Податель жалобы считает, что исключение имущества из конкурсной? массы гражданина в размере 19 540 руб. существенно не повлияет на удовлетворение требовании? кредиторов, поскольку конкурсная масса должника ежемесячно пополняется за счет ее дохода, на 09.11.2023 на расчетном счете № 

<

***> остаток составляет 300 683 руб. 43 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 указал, что не возражает против удовлетворения жалобы ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг от 04.07.2022 № 657. Стоимость оказанной услуги составляет 800 руб.

Также, федеральное государственное бюджетное учреждение «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России и ФИО1 заключили договор оказания платных амбулаторных медицинских услуг от 20.10.2022, по условиям которого, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденным у исполнителя прейскурантом цен на платные услуги, действующим на день заключения договора.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России и ФИО1 заключили договор оказания платных амбулаторных медицинских услуг от 17.11.2022 по условиям которого стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденным у исполнителя прейскурантом цен на платные услуги, действующим на день заключения договора.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» и ФИО1 заключили договор на оказание платных услуг, в рамках которого, должником оплачены оказанные услуги в размере 1740 руб.

Также, федеральное государственное бюджетное учреждение «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России и ФИО1 заключили договор оказания платных амбулаторных медицинских услуг от 17.11.2022, по условиям которого, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденным у исполнителя прейскурантом цен на платные услуги, действующим на день заключения договора.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость оказанных услуг составила 1200 руб.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг от 08.09.2022 № 2063. Стоимость оказанной услуги составляет 800 руб.

Денежные средства в размере 19 540 руб., потраченные на платные медицинские услуги, должник просит исключить из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, оценив представленные должником документы, пришел к выводу, что заявителем не доказано, что оказанная должнику платная медицинская помощь не входила в программу обязательного медицинского страхования в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника.

Апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Между тем заявленная должником к исключению из конкурсной массы сумма превышает пороговое значение в десять тысяч рублей, закрепленное в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505), устанавливающая перечень видов, форм и условий предоставления бесплатной медицинской помощи, сформирована с учетом принятых стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.

Региональным законодательством устанавливаются дополнительные государственные гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи - органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают соответствующие территориальные программы.

Таким образом, в случае, если в перечень федеральной и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не входят заболевания и состояния должника, либо если должник не относится к категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, в предмет доказывания по настоящему спору об исключении денежных средств из конкурсной массы на лечение входит факт наличия у должника заболевания, угрожающего его жизни, либо нахождения должника в экстренном состоянии, требующем немедленного медицинского вмешательства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должник, будучи признанным судом банкротом, обращается за платными медицинскими услугами, ничем не доказывая жизненную необходимость и потребность осуществления соответствующих расходов в первоочередном порядке.

Вместе с тем, согласно справке консультативно-диагностического отделения от 17.11.2022, в качестве рекомендаций пациенту указано: перевязки 2 раза в неделю; наблюдение хирурга/ортопеда по месту жительства; снятие швов через 7 дней с момента операции; индивидуальные стельки. Необходимость оказания процедур, на которые ссылается должник их явная необходимость ему для сохранения жизни и здоровья не представлено, не приведены данные о стоимости аналогичных услуг в иных лечебных учреждениях и доказательства выбора должником лечебного учреждения с учетом принципа экономии.

Доказательств обращения должника за неотложной помощью в государственное медицинское учреждение на бесплатной основе, в том числе медицинской карты, отражающей ход лечения, произведенные манипуляции и т.п., в материалы дела также не представлено.

Основным документом, отражающим состояние пациента, является медицинская карта (ф. № 

<

***>/у, 025/у-04, 112/у-80 и т.д.), которая служит документальным доказательством проведенного лечебно-диагностического и реабилитационного процесса, отражает взаимодействие лечащего врача с другими специалистами и службами, отражает динамику и исход заболевания. Медицинская карта оформляется на каждого, кто осматривается или лечится как в стационарных условиях, так и амбулаторно. Она служит для планирования помощи больному, оценки состояния больного и его лечения, а также обеспечивает документальные доказательства проводимого курса диагностики, лечения и изменений в состоянии больного. Таким образом, медицинская документация служит не только для организации лечебно-диагностического процесса и контроля качества медицинской помощи, но и является юридическим документом при разборе конфликтных ситуаций (вплоть до судебного разбирательства) и первичным документом при формировании финансовых документов по оплате медицинской помощи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы 19 540 руб. на лечение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-87793/2022/искл. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 С.Г. Колесникова