1181/2018-365284(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10066/2018

г. Ярославль

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного  предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск  "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 414 235,12 руб. основного долга по договору № 509 за период с декабря  2017 года по январь 2018 года, 21 259,06 руб. пеней по состоянию на 11.05.2018 с  продолжением начисления пеней на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с  12.05.2018 по день фактической оплаты долга,  

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск  "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город  Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" о взыскании 414 235,12 руб.  основного долга по договорам № 509 за период с декабря 2017 года по январь 2018  года, 21 259,06 руб. пеней по состоянию на 11.05.2018 с продолжением начисления  пеней на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 12.05.2018 по день фактической  оплаты долга.  

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности истец представил  заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика  80 000,00 руб. основного долга по договорам № 509 за январь 2018 года и 54 855,34руб.  пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 02.10.2018.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором основной  долг не оспаривает, в отношении требования о взыскании пеней полагает, что расчет  должен быть произведен исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ, возражает против начисления пеней в принципе,  просит снизить размер неустойки.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия  представителей сторон по представленным истцом документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с договорами № 509 от 10.04.2017 и от 26.02.2018 истец в декабре  2017 года, январе 2018 года осуществлял подачу теплоэнергии МУП городского округа  город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство", что подтверждается  счетами-фактурами и счетами на оплату, представленными в материалы дела (л.д. 33- 34, л.д. 45-46).  

В соответствии с пунктами 8, 3 указанных договоров сроки оплаты платежных  документов – до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 11.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

Задолженность за потребленную в декабре 2017 года и в январе 2018 года  теплоэнергию в установленные договорами сроки ответчиком уплачена не была, в  связи с чем истец направил ответчику претензии от 02.02.2018 № 509/2, от 01.03.2018   № 509/2 с требованиями уплатить в течение десяти календарных дней со дня получения  претензий имеющуюся задолженность и предупреждением о его праве обратиться в суд  за взысканием задолженности, неустойки, а также судебных расходов.  

Претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенных договоров  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика за потребленную  теплоэнергию составляет 80 000,00 руб. за январь 2018 года и подлежит взысканию в  заявленном размере.  

Истцом начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.017.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 54 855,34 руб. по состоянию на  02.10.2018.  

Возражения ответчика судом не принимаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 11.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

 Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому  договору как существенное условие договора энергоснабжения. Положения Закона об  энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора.  Условия контракта, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям  Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в определении  Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734.  

Относительно возможности снижения размера неустойки суд полагает  следующее.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №  7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  

финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Суд считает, что ответчик не доказал явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая, что несвоевременная оплата ответчиком по договору подтверждена  материалами дела, суд полагает, что взыскание неустойки заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город  Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа  город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  134 855,34руб., в том числе 80 000руб. основного долга по договору № 509 за январь  2018 года и 54 855,34руб. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на  02.10.2018, а также 11710руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Розова Н.А.