АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5677/2020

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи П.М.Безрукова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

третье лицо: АО «НЭСК» г.Саратов

о взыскании задолженности, 

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №20 от 01.01.2020; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №20 от 01.01.2020; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (далее - ООО «УК Содружество», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64130310003428 от 01.06.2017 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 299236 руб. 49 коп., неустойки за период с 16.01.2020 по 20.01.2020 в размере 311 руб. 70 коп., а также неустойки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-1701/2020).

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «УК Содружество»  о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за период январь 2020 года в размере 284 564 руб. 30 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 182 руб. 43 коп., а также неустойки, начиная с 06.04.2020 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-5677/2020).

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 объединены в одно производство дело №А57-1701/2020 и дело №А57-5677/2020 для совместного рассмотрения и делу присвоен номер №А57-5677/2020.

Определением суда от 12.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора АО «Независимая Электросетевая Компания».

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за период декабрь 2019 – январь 2020 года в размере 583 800 руб. 79 коп., неустойку в размере 5 801 руб. 64 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, а с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.12.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.        В судебном заседании 25.12.2020 перерыв был продлен до 15 час. 00 мин. 28.12.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца с судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном размере по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях к отзыву.

Представитель АО «НЭСК» в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление с приложением расчета потерь активной электроэнергии за декабрь 2019 года и январь 2020 года. 

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Содружество» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017.

Согласно пункту 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объёмах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лип (Сетевых организаций, оказывающих по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. 

Порядок оплаты потребленной электроэнергии, а также экономическая ответственность за нарушение условий договора указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за декабрь 2019 года и январь 2020 года истец представил акты снятий показаний приборов учета.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, необоснованно включены объемы потерь электрической энергии, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, судом было установлено следующее. 

Согласно Приложению №5, 7 к договору энергоснабжения, объектами энергоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома (МКЖД), расположенные по адресам: 

<

...>, дом 11 «Д», дом 11а, дом 7а, дом 11г, дом 11е, 11в, дом 7в, дом 5, дом 5а, дом 5б, дом 7б, дом 11б.

Общедомовые приборы учета установлены не на внешней стене дома, а в трансформаторных подстанциях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно позиции истца, третьего лица, отходящие электрические сети от наконечников кабельных линий в ТП до вводно-распределительных устройств многоквартирных жилых домов являются общедомовым имуществом собственников жилого дома.

Суд отклоняет указанные доводы за необоснованностью в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, далее - Правила №354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно пункту 8 Правил №491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. 

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит. 

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Документов, подтверждающих владение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах внешними электросетями на каком-либо вещном праве или ином законном основании и передачу ими данных сетей в управление ООО «УК Содружество», в обоснование произведенных начислений за потери в электросети, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Соглашение между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об установлении иной границы эксплуатационной ответственности сторон, чем определено пунктом 8 Правил №491, не составлялось.

Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является доказательством владения ответчиком спорным участком сети.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее по тексту Правила №861) «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №Д-3650 от 06.11.2009 года разъяснено, что линейные объекты недвижимости, к которым относятся кабельные линии, являются объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «УК Содружество» является собственником объектов недвижимости - кабельных линий от ТП до ВРУ жилых домов.

Кроме того, спорные кабельные линии также не являются общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Границы балансовой принадлежности должны устанавливаться в соответствии с пунктом 8 Правил №491 и определяться по внешней стене многоквартирного дома.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает неправомерным выставление истцом к оплате ответчику стоимости потерь электроэнергии, возникающих  в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета за декабрь 2019 года составила 748,48 кВт/ч и сумма потерь на вычет составляет 2 657 руб. 12 коп.; за январь 2020 года составила 800,87 кВ/ч и сумма потерь на вычет составляет 2 843 руб. 10 коп. Всего за спорный период 5 500 руб. 22 коп.

Кроме того, судом установлено, что в качестве приложения к договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 как у истца, так и у ответчика имеются согласованные и подписанные приложения к договору. 

В Приложении «Адреса установки приборов учета…» в отношении данных счетчика МКЖД по адресам: 

<

...> и дом 7В, у истца указано следующее:

- 

<

...> номер счетчика указан как №34777769;

- 

<

...> номер счетчика указан как №347777592;

В Приложении «Адреса установки приборов учета…» в отношении данных счетчика МКЖД по адресам: 

<

...> и дом 7В, у ответчика указано наоборот:

- 

<

...> номер счетчика указан как №347777592;

- 

<

...> номер счетчика указан как №34777769.

Сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» и ООО «УК Содружество» был осуществлен выход на спорные объекты, для осуществления осмотра ОДПУ. По результатам проведенного осмотра счетчиков установлено, что:

- общедомовой прибор учета за №347777592 находится на границе балансовой ответственности в МКЖД по адресу: 

<

...>;

- общедомовой прибор учета за №34777769 находится на границе балансовой ответственности в МКЖД по адресу: 

<

...>.

Соответственно, судом установлено, что данные расхождения обусловили ошибочный расчет объема потребленной электроэнергии по указанным спорным домам, что подтверждается актами осмотра указанных домов №001845 от 01.10.2020, №002966 от 01.10.2020, №002967 от 01.10.2020, №002968 от 01.10.2020, №002969 от 01.10.2020, №002965 от 01.10.2020. 

Таким образом, перерасчет объема потребленной электроэнергии в результате неверного указания приборов учета в расчете истца за декабрь 2019 года составил 8 987 кВт/ч на сумму 31 903,85 руб.; за январь 2020 года 8 806 кВт/ч на сумму 31 261,30 руб. Всего на общую сумму 63 165 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 144 Основных положений №442, суд пришел к выводу, что стоимость потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 года за период с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года составляет 540 135 руб. 42 коп. 

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик произвел частичную оплату суммы задолженности на сумму 25 000 руб.. Однако, истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности на указанную сумму представлен не был.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года в размере 25 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 года за период с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года в размере 515 135 руб. 42 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в оставшейся части следует отказать.

Кроме этого, истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 5 801 руб. 64 коп., а с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истцом произведен расчет неустойки от суммы задолженности за декабрь 2019 года в размере 299 236,49 руб. и от сумму задолженности за январь 2020 года в размере 309 564,30 руб. 

Как установлено выше, судом произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии за спорный период на величину потерь электрической энергии и   объем электроэнергии в результате неверного указания приборов учета.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной за декабрь 2019 года и январь 2020 года за период за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 5 019 руб. 93 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено выше, ООО «УК Содружество», является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

Статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу постановления №424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория – в рассматриваемом случае с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 18 147 руб. по платежным поручениям №34612 от 29.01.2020 на сумму 8 991 руб. и №41476 от 27.03.2020 на сумму 9 156 руб. 

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 589 602 руб. 43 коп., составляет 14 792 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 3 355 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 82,22 процента, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком в размере  13050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Саратов задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 515 135 руб. 42 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 5 019 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 355 руб., оплаченную по платежному поручению №41476 от 27.03.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков