АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11453/2017 

Дата принятия решения –  14 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи НАЗЫРОВОЙ Н.Б, при участии

от заявителя  - ФИО4, лично; представитель ФИО1 по доверенности от 19.08.2014г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2016г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 площадью 1 067 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, в районе (45-08), в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 27.01.2017г. № 02/237; об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (заявитель) обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 площадью 1 067 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, в районе (45-08), в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 27.01.2017г. № 02/237; об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражает против требований по доводам, изложенным в отзыве. 

 Как следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета от 03.09.2013г. №5300, 30.10.2013г. между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №3859, в соответствии с которым заявителю в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:050304:4472, площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> районе (45-08).

Земельный участок был предоставлен заявителю для строительства медицинского диагностического центра, аптеки (п.1.2 договора), срок договора был определен 3 года. Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить земельный участок  арендодателю 03.09.2016г. 

04.12.2015г. ответчик выдал предпринимателю разрешение на строительство сроком действия до 04.12.2016г. (л.д. 18).

10.08.2016г. Председателем ордерной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны был утвержден ордер №273-16 на право производства земляных работ на объекте «Медицинский диагностический центр, аптека с гостевой стоянкой» по адресу 

<

...> районе (45-08)  на срок по 07.09.2016г. (л.д. 47). Ордер продлевался до 21.09.2016г., до 28.09.2016г., до 02.11.2016г., до 30.11.2016г.

24.10.2016г. предприниматель обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, указав, что строительство не завершено в течение первоначального срока аренды (л.д. 39). 

01.12.2016г. предприниматель повторно обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка (л.д. 9), приложив к заявлению выписку из ЕГРП. Согласно данной выписки от 29.11.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на медицинский диагностический центр, аптека с гостевой стоянкой, объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 35% (л.д. 41). 

Письмом от 27.01.2017г. ответчик, сославшись на то, что срок договора аренды истек 03.09.2016г., а право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано после 01.03.2015г., указал на невозможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года (указанная позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. по делу №305-ЭС17-2608).

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства зарегистрирован после 01.03.2015г. В то же время земельный участок, на котором расположен этот объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду предпринимателю для строительства до 01.03.2015г.  

Факт прекращения 03.09.2016г. договора аренды от 30.10.2013г. №3859-А3 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2017г. по делу №А65-23678/2016, и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела. 

Между тем, данный факт не имеет правого значения при решении вопроса о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду по правилам пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Названая норма прямо предусматривает, что при наличии указанных в ней оснований предоставление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик и которыми предусмотрено, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, применимы при заключении с арендаторами земельного участка нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.

Между тем, предприниматель обращался к ответчику с заявлениями о заключении нового договора аренды земельного участка по специальному основанию, а именно, для завершения строительства объекта, которое было начато в период действия договора аренды земельного участка и строительство которого велось на основании надлежащим образом полученного разрешения на строительство. 

Положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы и при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 этой же статьи. 

Согласно данной норме  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

При изложенных обстоятельствах отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ нарушает положения Земельного кодекса РФ и Закона №137-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст.201 АПК РФ подлежит признанию недействительным. 

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, его расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», изложенный в письме от 27.01.2017г. № 02/237, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 площадью 1 067 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, в районе (45-08), в аренду без проведения торгов.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 и направления подписанного проекта указанного договора индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4  выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 11 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                       НАЗЫРОВА Н.Б.