АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21243/16

г. Уфа

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по иску ООО "Межрегионснаб-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Научно-Производственное Предприятие "Литология" (ИНН 

<

***>) о взыскании 773 190 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2017 г.;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО "Межрегионснаб-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Научно-Производственное Предприятие "Литология" (ИНН 

<

***>) о взыскании 773 190 руб., в том числе 710 000 руб. долга, 63 190 руб. пени.

Ответчик исковые требования не признает, указывая отзывом на то, что сторонами спора согласовано сторнирование 10 суток за аренду 71 вагонов в апреле 2014 г., счет истцом на оплату не выставлялся, соответственно, у ответчика не было оснований оплачивать заявленную истцом сумму. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2013 г.  между ООО "Межрегионснаб-Урал" (истец, арендодатель) и ООО "Научно-Производственное Предприятие "Литология" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № 22-02/13, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные вагоны – думпкары (вагон-самосвалы), предназначенные для перевозки строительных грузов, именуемые дальше вагоны, характеристики которых указываются в приложении № 1 к договору и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

В приложении стороны согласовали количество, характеристики вагонов (л.д.22-25).

Согласно п. 4.1 договора стоимость аренды одного вагона составляет 1200 руб. за вагон в сутки. 

Стоимость аренды с 01 марта 2014 г. согласована сторонами в протоколе согласования цен № 7 от 28 февраля 2014 г., которая составила 1100 руб. за один вагон в сутки.

Согласно протоколу согласования цен № 8 от 14 апреля 2014 г., стоимость арендной платы с 15 апреля 2014 г. составила 1000 руб. за один вагон в сутки. 

Арендная плата выплачивается арендатором в порядке предварительной оплаты в размере 100% со следующей разбивкой в процентном соотношении: 20% стоимости от общей суммы месячной арендной платы не позднее 20 числа предшествующего арендуемому месяцу, 80 % стоимости от общей суммы месячной арендной платы не позднее 5 числа месяца текущего месяца аренды.  

Арендодатель направляет арендатору счета на предоплату  за следующий месяц аренды не позднее 25 числа  текущего месяца (п4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора период времени, за который подлежит уплата арендной платы, исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из аренды.

Между тем, как отмечает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Так, согласно актов оказанных услуг №№ 170, 171 от 30 апреля 2014 г., ответчик арендовал вагоны в период с  15 апреля по 30 апреля 2014 г., что составляет 16 календарных дней.

Однако оплачено ответчиком лишь 6 дней аренды.

Как указывает истец, период пользования вагонами с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в количестве 30 календарных дней оплачены ответчиком: первые 14 дней по актам № 153 и 154 от 14.04.14 г. в размере 1080200 руб. по ставке 1100 руб. за вагон в сутки и 6 дней из остальных 16 оплачены № 170,№171 от 30 апреля 2014 г. в размере 466 000 руб. по ставке 1000 руб. за один вагон в сутки.

Таким образом, как отмечает истец, за оказанные услуги в виде пользования  71 вагонами за 10 календарных дней за период с  21 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере 710 000 руб., ответчиком не оплачены.

08 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 710 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком требование истца не было исполнено, истец обратился в суд с данным требованием. 

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд находит заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком имеется задолженность по внесению арендной платы  за пользование  71 вагонами за 10 календарных дней за период с  21 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере 710 000 руб.,

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19 мая 2014 г. ответчик обратился к истцу с письмом № 294-295 с предложением скорректировать и сторнировать по аренде за апрель месяц 10 суток с каждого вагона работающего в думпкарных вертушках ВС 52587169/ВС52586906.

Основанием для данного предложения послужил простой с 01 апреля 2016 г. оп 16 апреля 2016 г. в ожидании выгрузки в порожнем состоянии на станции Уршак (РЗД) КБШ ж.д. по причине занятости станции  и отсутствии электровозов для формирования поездов и отправки думпкарной вертушки и непринятие вагонов на станции Сатка ЮУР ж.д.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам №№ У0000171, У0000170, истец принял предложение о сторнировании аренды на 10 суток в апреле 2016 г.

Так, в актах оказанных услуг № 170 от 30 апреля 2014 г., № 171 от 30 апреля 2016 г. в наименование услуг указана аренды 71 вагонов за 16 дней, но рассчитана сумма только 6 вагонов. 

По акту выполненных работ №№ У0000171 сумма аренды составила 168 000 руб., У0000170 – 298 000 руб.

Счета на оплату аренды истцом выставлены на суммы указанные в вышеуказанных актах выполненных работ, которые были оплачены ответчиком.

Данные суммы также отражены в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.14 г., 30.09.14 г., подписанными истцом.

Соответственно, из представленных документов следует, что истцом были сторнированы 10 суток за аренду 71 вагона  в апреле 2014 г.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета по актам №№ У0000171, У0000170 оплачены ответчиком, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30 сентября 2014 г., подписанным истцом, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В ходе судебного заседания представитель истца не смог пояснить происхождение представленных ответчиком актов, данные которых расходятся с данными, указанными представленных им актах.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований  опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, а именно актами выполненных работ, актами сверок,  подписанными истцом.

Истец их никак не оспорил, о фальсификации не заявил.  

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Межрегионснаб-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.