/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5751/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090),  ответчика – администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района (ИНН 1505006729, ОГРН 1021500822826), третьих лиц: публичного акционерного общества «МРСК СК» и муниципального унитарного предприятия «Алагиркоммунресурсы», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.05.2018 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А61-5751/2017, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района (далее – администрация) о взыскании 19 511 рублей 75 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 3511 рублей 36 копеек неустойки за период с 19.02.2017 по 30.10.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 31.10.2017 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК СК» (далее – сетевая организация) и МУП «Алагиркоммунресурсы» (далее – предприятие).

Решением от 16.05.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии администрацией.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 16.05.2018 изменено в части взыскания неустойки:  с администрации в пользу общества взыскано 19 511 рублей 75 копеек долга, 1197 рублей 07 копеек неустойки за период с 19.02.2017 по 30.10.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 31.10.2017 по день фактического погашения задолженности. В остальной части во взыскании неустойки отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении подписал Халлаев А.Г., который не является работником администрации и не мог действовать от ее имени. Агентский договор от 01.07.2011 не наделяет предприятие правом выступать от имени администрации. Суды не исследовали вопрос законности подписания актов предприятием и необоснованно сослались на судебные акты по делу № А61?1130/2017.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и администрация (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 136. Порядок учета и определения фактического объема потребленной электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделах 5 и 6 договора, точки поставки – в приложении № 3 к договору. 

12 мая 2016 года представитель сетевой организации в присутствии представителя администрации Халлаева А.Г. при проведении проверки узла учета в точке поставки «скважина» по адресу: г. Алагир, ул. Комсомольская, 22, выявил самовольное подключение электрической мощности, минуя расчетный прибор учета. По результатам проверки сотрудник сетевой организации составил акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000226.

 На основании акта от 12.05.2016 № 000226 общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 25.03.2016 по 12.05.2016 в размере 19 511 рублей 75 копеек. 

Неисполнение предпринимателем требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 доказательством безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется сетевой организацией в присутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление. 

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений № 442 лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Суд установил, что Халлаев А.Г., присутствующий при проведении проверки и подписавший акт о безучетном потреблении электроэнергии, является работником предприятия. Он обеспечил доступ работнику сетевой организации к прибору учета. Нахождение Халлаева А.Г. на объекте администрации и наличие доступа к прибору учета обусловлено исполнением предприятием условий заключенного с администрацией агентского договора от 01.07.2011. В соответствии с этим договором предприятие осуществляло техническое обслуживание спорного объекта.  Следовательно, полномочия указанного лица на подписание акта от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае доступ представителя сетевой организации был обеспечен, поэтому довод администрации о том, что она не была уведомлена о проверке, обоснованно отклонен судом. Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях общества, обнаружившего самовольное подключение электрической мощности, минуя расчетный прибор учета, имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора администрация обязалась обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к приборам учета электроэнергии для проверки условий их эксплуатации, выявления фактов безучетного потребления.

Таким образом, сотрудник сетевой организации провел проверку приборов учета на основании условий заключенного договора энергоснабжения в присутствии представителя потребителя.

Администрация не опровергла правомерность нахождения Халлаева А.Г. на спорном объекте и доступа к приборам учета.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А61-5751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                             Л.А. Трифонова