АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18835/2024

г. Краснодар

17 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания "Балтика"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-18835/2024, установил следующее.

ООО «Весна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пивоваренная компания "Балтика"» (далее – компания) о взыскании 398 566 рублей 50 копеек задолженности по оплате транспортных услуг.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отказав в удовлетворении иска, суды допустили ситуацию, при которой в период рассмотрения документов по установлению тарифа, который занимает от 6 до 12 месяцев, возможно безвозмездное использование третьими лицами чужого имущества в коммерческих целях. В данном случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, к указанным требованиям должны применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по иным делам несостоятельна ввиду установления в рамках иных дел других обстоятельств. Наличие у ответчика договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.12.2021 № 5, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, правового значения не имеет, так как указанный договор прекратил действие, поскольку объект, который являлся предметом договора, перестал существовать 12.10.2022. Компания необоснованно осуществляет расчет неосновательного обогащения по тарифу, установленному постановлением от 12.07.2022 № 37/10, в связи с тем, что названный тариф установлен иному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также в отношении иного объекта регулирования (путь протяженностью 100 м). Ответчик, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, в том числе в отношении периода взыскания с 01.01.2023 по 20.06.2023, не представляет доказательств оплаты долга кому-либо за использование железнодорожного пути в данный период. Несогласие компании с размерами максимально предельных тарифов, установленных обществу, не освобождает ее от оплаты услуг.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 35 и 16 м с кадастровыми номерами 61:44:0000000:180922 и 61:44:0000000:180921, расположенных по адресу: Ростовская область, г. ФИО2-на-Дону, Советский район, от изостыка М119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО2 – Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В».

Истец владеет указанными железнодорожными путями на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2024 № 1.

Как указывает истец, Региональной службой по тарифам Ростовской области установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые обществом на подъездных железнодорожных путях, в размере 137 рублей 80 копеек, что подтверждается постановлением от 23.01.2024 № 8.

С 01.01.2023 по 31.01.2024 по указанным железнодорожным путям для нужд ответчика поданы 3747 вагонов. Транспортные услуги оказаны на сумму 516 366 рублей 60 копеек.

Вместе с тем оказанные услуги оплачены ответчиком частично – на сумму 117 770 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024 № 32852.

Поскольку оказанные услуги оплачены компанией не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 424 Кодекса, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в порядке, установленном для субъектов естественных монополий, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков хозяйственной деятельности естественного монополиста. При наличии указанных признаков цены на услуги должны регулироваться государством, в их отсутствие цены регулируются в договорном порядке, в рамках законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Как установили суды и видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.07.2022 № 37/10 установлен тариф за оказание транспортных услуг на подъездном железнодорожном пути протяженностью 100 м в размере 50 рублей 02 копеек (0,40 рублей / метр), в то время как протяженность подъездного железнодорожного пути истца составляет 51 м, что подтверждается договорами аренды, заключенными истцом и ФИО1, а также постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.01.2024 № 8.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.01.2024 № 8 для общества установлен максимальный тариф на транспортные услуги, оказываемые истцом на подъездном железнодорожном пути для подачи – уборки вагонов (ходовой путь № 1 в границах: изостык М119 – стык рамного рельса СП № 1 протяженностью 51 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. ФИО2-на-Дону, Советский район, от изостыка М119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО2 – Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В» (кадастровые номера 61:44:0000000:180921 и 61:44:0000000:180922)), за 1 вагон / локомотив – 137 рублей 80 копеек. 

Согласно пункту 2 названного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 24.01.2024). При этом в постановлении не указано на возможность применения тарифа с более ранней даты, нежели дата вступления в силу.

Таким образом, общество вправе требовать оплаты пользования железнодорожным путем по тарифу 137 рублей 80 копеек с даты вступления в силу указанного постановления. За период до установления тарифа общество не вправе требовать плату за пользование железнодорожным путем, который образовался в результате деления пути индивидуального предпринимателя ФИО1 Истец также не вправе применять в расчете с 01.01.2023 по 22.01.2024 тариф, установленный для индивидуального предпринимателя ФИО1, в размере 50 рублей 02 копеек за 1 вагон / локомотив в отношении подъездного железнодорожного пути для подачи – уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100 м от ПК0+0.00 до ПК0+96.52). 

Поскольку общество правовое обоснование законности применения тарифа, утвержденного постановлением от 23.01.2024 № 8, к правоотношениям до 22.01.2024 не представило, а компания произвела оплату по установленному для общества тарифу с 23.01.2024, а с 01.01.2023 по 22.01.2024 – по тарифу ФИО1 для неразделенного железнодорожного пути 100 м, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-18835/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу