Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6900/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.11.2022

по делу № А73-13225/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 284 394 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома № 128 по улице Фрунзе в г. Хабаровске за период с 01.03.2020 по 25.05.2022 в размере 284 394 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нормах права указанных в части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует прямое указание на возникновение у учреждений и казенных предприятий, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, обязанностей по содержанию и оплате содержания помещений.

Кроме того в Уставе учреждения отсутствует такой вид деятельности как финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, учреждению не предусмотрено выделение денежных средств по статье «коммунальные услуги», учреждение не наделено полномочиями по приему-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров), а так же финансированию оказанных услуг, в связи с чем, по мнению апеллянта, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обращает внимание суда на то, что между учреждением и ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4) 03.08.2017 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-37 – помещения I(1-13). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2.2. вышеуказанного договора, арендатор принял на себя обязательство в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг на долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом. По соглашению сторон указанный договор аренды расторгнут 20.10.2020.

Ввиду изложенного, считает, что в материалы дела не представлено обоснованных доказательств, подтверждающих виновность действий учреждения в образовании взысканной задолженности.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.11.2022 № 141/6/09-06/17086.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09 часов 00 минут 20.12.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

19.12.2022 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Жилищная инициатива» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества по доводам жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией многоквартирного дома № 128, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 06.02.2020, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

Согласно пункту 1.2 договора собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.3 собственник помещения в МКД обязуются своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги.

Плата по договору определяется ежемесячно и включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД. Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

На момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту устанавливается решением общего собрания, оформленного протоколом № 19/1 от 19.04.2019 и составляет 43,77 руб. кв.м. в месяц, плата за услуги по вывозу ТБО в размере 5,1 руб. кв.м в месяц.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.1 – 9.2 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за коммунальные услуги производится на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией.

Срок внесения платежей от собственников МКД определен до 20 числа, следующего за истекшим (отчетным) месяцем (пункт 4.10 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.08.2022 в период с 13.02.2015 по 25.05.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России владело на праве оперативного управления помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. I (1-13) с кадастровым номером – 27:23:0020340:610 общей площадью 204,9 кв.м.

Ответчик своевременно не оплачивал услуги по договору за долевое участие в содержании общего имущества МКД за период с 01.03.2020 по 25.05.2022, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 284 394 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт мест общего пользования ООО «Жилищная инициатива» направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России претензию от 18.07.2022 № 788/у с требованием оплатить задолженность в размере 284 394 руб. 72 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № 1 от 06.02.2020 оказывал услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.08.2022 № КУВИ-999/2022-845766 в период с 13.02.2015 по 25.05.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России владело на праве оперативного управления помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. I (1-13) с кадастровым номером – 27:23:0020340:610 общей площадью 204,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Таким образом, поскольку ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> пом. I (1-13) и соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), он в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом на основании пункта 4.2. договора, согласно которому плата за услуги по содержанию и ремонту установлена решением общего собрания, оформленным протоколом № 19/1 от 19.04.2019, и составляет 43,77 руб./кв.м.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательств того, что в заявленном истцом периоде услуги оказывала иная управляющая организация, а также предъявления претензий по объему и качеству услуг, оказываемых ООО «Жилищная инициатива», ответчиком не представлено.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности признан обоснованным.

Апеллянт ссылается на то, что бремя содержания общего имущества лежит на арендаторе указанного помещения – ИП ФИО4

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

03.08.2017 между ИП ФИО4 (арендатор) и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-37 согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество в составе: нежилое помещение № I (1-13), общей площадью 204,9 кв. м (кадастровый номер: 27:23:0020340:610), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - Объект) для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Договор заключен на срок 5 лет и действует с 03.12.2017 по 02.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг на:

- оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями;

- долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом;

- сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией.

Соглашением от 21.10.2020 № 141/3/6/АИД-388 договор аренды № 141/3/6/АИ-37 от 03.08.2017 расторгнут.

При этом, договор между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией) в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, факт того, что спорные помещения переданы в аренду, не изменяет вывод судов о наличии у ответчика обязанности нести расходы на содержание общедомового имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом. Такой договор, как указывалось выше, между истцом и ИП ФИО4 отсутствует.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что бремя содержания общего имущества с момента заключения договора мены № 1 от 11.05.2022 не лежит на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

Согласно статье 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость.

11.05.2022 между ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (сторона 1), АО «ОМС» (сторона 2) и ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны России (сторона 3) заключен договор мены недвижимого имущества в соответствии с которым сторона 1 обязуется передать в собственность стороне 2 объекты имущества, в том числе нежилое помещение № I (1-13), общей площадью 204,9 кв. м (кадастровый номер: 27:23:0020340:610), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, а сторона 2 обязуется передать в оперативное управление стороне 3 в том числе спорный объект.

11.05.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору мены.

Согласно пункту 2.4 договора мены право частной собственности, собственности Российской Федерации и право оперативного управления на обмениваемое имущество возникает у Стороны 2 и Стороны 3 в момент регистрации права в установленном законом порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.08.2022 право зарегистрировано 25.05.2022.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность перед управляющей организацией по оплате содержания общего имущества, возникает у лица, приобретающего недвижимость, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, ответчик, чье право собственности на указанное нежилое помещение в спорный период было надлежащим образом зарегистрировано, является лицом обязанным нести плату за нежилое помещение до перехода права на имущество к новому приобретателю.

Довод жалобы об отсутствии в смете средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Учитывая указанные нормы права, довод апелляционной жалобы о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, в связи, подлежит отклонению. 

При этом, невыделение учреждению бюджетных средств на содержание помещений не является основанием освобождения учреждения от несения бремени содержания помещений и общего имущества МКД.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022 по делу № А73-13225//2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь