АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-21891/23-40-279

г. Москва

15 июня 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН  01.04.2003, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Консалттранссервис" (108840, г. Москва, вн.тер.г.  городской округ Троицк, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2011, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 10.04.2013г. № НО-3/59 по оказанным  услугам по сменному сопровождению и охране грузов за период с 30.10.2021г. по  03.02.2023г. в размере 306 810 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к акционерному обществу "КТС" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 10.04.2013г. № НО-3/59 по оказанным услугам по  сменному сопровождению и охране грузов за период с 30.10.2021г. по 03.02.2023г.  в размере 306 810 руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии  с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

09.03.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел,  требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о  намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.  

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного  производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о  принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены  возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование  своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и  доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными  средствами доказывания вне судебного заседания.  

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ,  отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства  достаточны для разрешения спора.  

28.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст.  229АПК РФ. 10.05.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель, охрана) и ответчиком (заказчик) заключен  договор от 10.04.2013г. № НО-3/59 (далее — договор), в соответствии с п. 2.1  которого охрана обязуется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) оказывать возмездные услуги по  сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути  следования (далее — услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по  территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Как указано в иске, исполнитель добросовестно оказал услуги и надлежащим  образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается  подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору от  10.04.2013г. № НО-3/59 (от 31.10.2021г. № 100120; от 30.11.2021г. № 110101; от  31.12.2021г. № 120125).  

В рамках исполненных охраной своих обязательств, в адрес истца поступило  гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности за оказанные услуги по  охране и сопровождении грузов в срок до 28.02.2022г., обязательства по которому  не исполнены.  

Истцом ответчику направлена претензия от 24.04.2022г. № 703 об оплате  задолженности за оказанные услуги в размере 306 810 руб., осатвленная последним  без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных законом.  

Проанализировав условия договора, с учетом подписанных сторонами  дополнительных соглашений к договору, применительно к положениям ст. 431 ГК  РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой  природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по  которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости  и допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и  судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются  обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и,  соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в  удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее  обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной  обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с  тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают последнего от  исполнения своих обязательств.  

Суд отклоняет ссылку ответчика на п. 12 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. N51, поскольку в указанном письме приведен  обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда.  

Между тем, заключенный сторонами договор по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому  подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.  

Довод истца о том, что истцом в период с октября 2021г. по декабрь 2021г. в  отношении одного и того же груза и маршрута произвольно применялись  различные ставки сбора за услуги судом отклоняется как противоречащая  фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами  договора.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора расчет стоимости услуг по сменному  сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации,  производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране  грузов в вагонах, контейнерах (далее – ставки сбора), установленным истцом и  действующим на дату предъявления груза к перевозке.  

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом истца и  

объявляются на сайте истца в сети интернет: WWW.ZDOHRANA.RU в разделе  "услуги" не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.  

Истец обязуется по письменному требованию ответчика предоставить копию  приказа с приложением ставок сбора.  

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ. условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны такого договора  вправе согласовать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их  результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам  российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с  размером и порядком расчетов за оказанные услуги.  

Ответчик принял услуги без претензии по объему и качеству, что  подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.10.2021г. № 100120; от 30.11.2021г. № 110101; от 31.12.2021г. № 120125.  

Суд также учитывает, что ответчиком истцу поступило гарантийное письмо  об оплате задолженности за оказанные услуги по охране и сопровождении грузов в  срок до 28.02.2022г.  

Часть 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается  в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления  доказательств.  

Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, наличие  обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, не доказано.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309,  310, 779, 781 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Консалттранссервис" о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с акционерного общества "Консалттранссервис" в пользу  федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации" долг по договору № НО3/59  от 10.04.2013г. по оказанным услугам по сменному сопровождению и охране  грузов в размере 306 810 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Селивестров А.В.