Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86120/23-176-689

4 октября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Транссервисэнерго»

к ответчику: АО «Траст-Резерв»

о взыскании 2.181.907 рублей 32 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Транссервисэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Траст-Резерв» (далее по тексту также – ответчик) 2.656.070 рублей 86 копеек, из них 474.163 рублей 54 копеек задолженности и 2.181.907 рублей 32 копеек неустойки.

Истец в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 474.163 рублей 54 копеек задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований.

При указанных обстоятельствах производство по делу в вышеуказанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

В окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 2.181.907 рублей 32 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 26.10.2018 № 181/Э-ТРАСТ.

Ответчик представил отзыв, указал на оплату задолженности в полном объеме, представил контррасчет суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 26.10.2018 № 181/Э-ТРАСТ, в рамках исполнения обязательств по которому истец через присоединенную сеть поставил ответчику электроэнергию на согласованных сторонами условиях, за плату согласно действующим тарифам.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в нарушение условий договора и ст.ст.307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемый период исполнил несвоевременно, в связи с чем в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора заявлена неустойка в размере 2.181.907 рублей 32 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.04.2020 по 10.04.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждены доказательства нарушения сроков по оплате электроэнергии.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст.148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Поскольку отказ истца от части исковых требований связан непосредственно с добровольной оплатой ответчиком соответствующей суммы после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, то государственная пошлина в соответствующем размере истцу не возвращается и взыскивается со стороны в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Траст-Резерв» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Транссервисэнерго» (ОГРН 

<

***>) 2.181.907 рублей 32 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.280 рублей 00 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин