АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7649/2018

г. Ижевск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Жентичкой Н.Ф.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", п. Ува, Увинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86421руб. 05коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей) № Р10109 от 30.12.2016.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, ОАО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее – ответчик, ООО "СЕЗ") о взыскании 583376руб. 09коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для исполнителей) № Р10109 от 30.12.2016.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 20.07.2018).

В заседании суда 06 сентября 2018 года судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 80420руб. 13коп. 

В ходе судебного разбирательства 31 октября 2018 года ответчиком заявлено ходатайство об объединении судебных дел № А71-7649/2018 и № А71-18873/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с однородностью спора.

Принимая во внимание однородность заявленных требований, состав участников процесса, суд определили объединить в одно производство судебные дела № А71-7649/2018 и № А71-18873/2019 для их совместно рассмотрения с присвоением единого номера дела № А71-7649/2018 (ч. 2.1 ст. 130АПК РФ).

В судебном заседании 29 ноября 2018 года с учетом объединения дел, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 86421руб. 05коп. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 05 февраля 2019 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 84505руб. 82коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, с учетом объединения дел, а также неоднократно заявленных истцом ходатайств об уточнении размера исковых требований цена иска составила 84505руб. 82коп. долг.

В заседании суда 05 февраля 2019 года в порядке ст. 124 АПК РФ в связи с изменением наименования истца надлежащим истцом по делу признано: Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 05, 12 и 14 февраля 2019 года.

Истец требования поддержал, представил альтернативный расчет по МКД  № 91 пос. Машиностроителей (отрицательный ОДН), расчет задолженности ответчика с учетом выхода из управления ответчика спорных многоквартирных домов.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил, представил отзывы на исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей) № Р10109, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

В рамках указанного договора истец в период времени с сентября 2017 года по июль 2018 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию для общедомовых нужд, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 26-46, т. 3 л.д. 25-28), которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии (т. 1 л. д. 47, т. 3 л.д. 33) с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 84505руб. 82коп. долга (с учетом объединения дел и ходатайств об уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил № 124 установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирных домов истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно периода управления ООО «СЕЗ» в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции до 11.01.2018 года) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С 11.01.2018 года в названную статью внесены изменения, согласно которым управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru, https://www.reformagkh.ru) спорные многоквартирные дома ушли из управления ответчика, а именно:

МКД, расположенным по адресу: 

<

...> управляет ООО УК «Мой Дом» с 17.01.2018,

МКД, расположенным по адресу: г.Ижевск, 

<

...> управляет ООО УК «Мой Дом» с 01.12.2018,

МКД, расположенным по адресу: 

<

...> управляет ООО УК «Мой Дом» с 27.02.2018,

МКД, расположенным по адресу: 

<

...> управляет ООО УК «Мой Дом» с 02.03.2018,

МКД, расположенным по адресу: 

<

...> управляет ООО УК «Мой Дом» с 17.03.2018.

В связи с выходом спорных домов из управления ответчика расчет истца подлежит корректировке, а именно в МКД №43а по ул.Пастухова за январь 2018 года начисление электроэнергии не производится, в МКД №61 по ул.Строителей  объем за январь 2018 года составил – 119кВт/ч, МКД №4 по пер.Прасоловский объем за март 2018 года составил 170кВт/ч, МКД №36 по ул.Советской объем за март 2018 года составил 54кВт/ч., за период апрель-июль 2018 года объем электроэнергии на ОДН составил 0.

Показания общедомовых приборов учета между сторонами в спорный период согласованы и сторонами не оспариваются.

Истцом в материалы дела представлены ежемесячные ведомости объемов потребления электрической энергии указанными домами (с сентября 2017 года по июль 2018 года), содержащие объемы общедомового потребления и индивидуального потребления гражданами.

Также истцом в материалы дела представлены поквартирные объемы потребления электрической энергии по каждому дому за спорный период времени. 

Довод ответчика в отношении МКД № 4 пер. Прасовский  с учетом применения неверного норматива скорректирован истцом при уточнении исковых требований.

В отношении МКД № 72, № 77а по ул. Ленина истцом произведена корректировка отрицательного ОДН в октябре и ноябре 2017 года.

В ходе судебного разбирательства между сторонами не урегулированными остались разногласия в отношении объемов индивидуального потребления электрической энергии в МКД №91 по пос.Машиностроителей.

Ответчик оспаривает объем индивидуального потребления в связи с разницей в количестве зарегистрированных жителей.

Истец настаивает на правильности начислений, поскольку в указанных квартирах отсутствуют индивидуальные счетчики электрической энергии, а ответчик своевременно не представил истцу сведения о количестве зарегистрированных жителей.

В обоснование своих возражений представитель ответчика передал для приобщения к материалам дела поквартирные карточки о количестве зарегистрированных в квартирах жителей.

В соответствии с пп. «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, под иной информацией могут быть предусмотрены сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилом помещении, о количестве комнат в помещении, так как эта информация является необходимой для определения объема коммунального ресурса в случае отсутствия индивидуального прибора учета.

В пункте 2.4.22 договора энергоснабжения (для исполнителей) № Р10109 от 30.12.2016 стороны предусмотрели, что ответчик обязуется ежемесячно предоставлять истцу сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком указанной обязанности в спорный период времени (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Неисполнение предусмотренной действующим законодательством обязанности по предоставлению подробной информации напрямую связано с правильностью определения объема коммунального ресурса. Непредставление подробной информации управляющей организацией привело к разногласиям по количеству проживающих и зарегистрированных жителей.  

В отношении МКД № 91 в пос. Машиностроителей в г. Ижевске расчет истца по ряду квартир, в которых не установлены приборы учета электрической энергии, также выполнен с учетом нулевых объемов, тогда как должен был быть выполнен с учетом нормативного потребления.

При расчете объемов электрической энергии, потребленной жителями, на основании п. 42 Правил № 354, с учетом норматива индивидуального потребления, объем электрической энергии на ОДН за  спорный период в указанном МКД имеет отрицательное значение, в связи с чем потребление электроэнергии в спорный период равно 0 и не может быть предъявлено ответчику.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении МКД № 91 пос. Машиностроителей в г.Ижевске, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате равен 0.

Иные разногласия ответчика судом отклонены, так как согласно представленному расчету истца произведены корректировки в отношении спорных домов.

Таким образом, требования истца в части взыскания 67485руб. 52коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», п. Ува Увинского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67485руб. 52коп. долга, а также 2699коп. 23руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3965руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №9625 от 10.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова