ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12933/2011

25 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15511/2017) Харитоненко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу № А70-12933/2011 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Обуховой Ульяны Геннадьевны об отзыве исполнительного листа, о запросе сведений, а также о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис» (ИНН 7202089276, ОГРН 1027200876504),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2012 ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4. 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 168 от 08.09.2012. 

Определением Арбитражного суд Тюменской области от 24.03.2016 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Стройсервис», завершена

В Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2017 обратилась ФИО3 с заявлением об отзыве исполнительного листа на сумму 2 220 932 рублей 76 копеек, выданного на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по № А70-12933/2011, о запросе в отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой ЯНАО сведений об исполнении исполнительного производства № 51546/14/07/89 в отношении ФИО2, а также о выдаче исполнительного листа на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12933/2011 от 25.09.2014.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Тюменской области представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд рассмотреть спор в рамках заявленного требования о выдаче исполнительного листа на взыскание в ФИО2 суммы в размере 376 974 рубля 69 копеек. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу № А70-12933/2011 ФИО3 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 376 974 рубля 69 копеек, на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-12933/2011 от 25.09.2014.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, исходя из следующих доводов:

- ФИО3 надлежало при покупке долга выяснить размер задолженности ФИО2 с учетом уже совершенных в ходе исполнительного производства действий по погашению задолженности по первоначально выданному исполнительному листу. С ФИО2 в пользу нового кредитора не может быть взыскано более, чем 65 968,60 руб.;

- после отмены определения от 03.12.2013 постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014 сторона взыскателя не приняла никаких мер по отзыву исполнительного листа и по получению нового исполнительного документа вплоть до истечения трехлетнего срока на его предъявление. И только после окончания первоначально возбужденного исполнительного производства ФИО3 отозвала уже исполненный исполнительный лист и заявила о выдаче нового. Между тем, после взыскания по исполнительному документу, исполнительное производство оканчивается (статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнением, следовательно, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют;

- постановление суда апелляционной инстанции, во исполнение которого ФИО3 требует выдать исполнительный лист, вступило в законную силу 25.09.2014. Со ссылкой на п. 1 части 1 статьи 321 АПК РФ заявитель полагает, что на время рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа во исполнение постановления от 25.09.2014, трехгодичный срок на его предъявление уже истек. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу № А70-12933/2011 отмене не подлежит.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 года по делу № А70-12933/2011 признан недействительным договор уступки права требования №63-10/У от 27.06.2011, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО2

В порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» 1 670 000 рублей рыночной стоимости квартиры; 546 931 рубль 40 копеек убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 2 220 931 рубль 40 копеек.

17 декабря 2013 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист на сумму 2 220 931 рубль 40 копеек.

Отделом судебных приставов по г. Новый Уренгой в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 51546/14/07/89.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу №А70-12933/2011 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 было отменено, принят новый судебный акт.

Договор уступки права требования №63-10/У от 27.06.2011 заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО2 признан недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки апелляционный суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Стройсервис» 1 670 000 рублей 76 копеек действительной стоимости имущества на момент его приобретения и 943 013 рублей 24 копейки убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, а также 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки. Всего взыскано 2 617 014 рублей.

Исполнительный лист на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-12933/2011 от 25.09.2014 судом первой инстанции выдан не был.

В рамках исполнительного производства должником на расчетный счет ООО «Стройсервис» было перечислено 311 006 рублей 09 копеек, из которых 297 906 рублей 09 копеек в порядке принудительного взыскания, 13 100 рублей – добровольное исполнения (указанный факт не оспаривается).

В рамках дела о банкротстве сумма долга, оставшаяся после частичного взыскания, составила 2 306 007 рублей 91 коп.

По результатам открытых торгов между ООО «Стройсервис» и ФИО3 20.02.2015 был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому ФИО3 приобрела у ООО «Стройсервис» право требования к ФИО2 на сумму 2 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2014 по делу №А70-12933/2011 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройсервис» на ФИО3 по взысканию суммы долга, установленного Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу №А70-12933/2011, с ФИО2 в части суммы 2 300 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО2 оплачена правопреемнику (взыскателю) ФИО3 сумма задолженности в общем размере 1 923 025 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Из постановления об окончании исполнительного производства № 89007/17/169577 от 20.06.2017 следует, что должник полностью оплатил задолженность, установленную определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 года по делу № А70-12933/2011 в сумме 2 220 931 рубль 40 копеек.

Дополнительно должником по исполнительному производству было оплачено 13 100 рублей.

Как правильно установил суд, и подтверждено представленными доказательствами, ФИО2 было оплачено в совокупности 2 234 031 руб. 40 коп., в том числе 297 906 рублей 09 копеек + 13 100 рублей (получено должником) + 

+  1 923 023 рублей 31 копейка (получено ФИО3).

Общий размер долга ФИО2, установленный постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014, составляет 2 617 014 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции верно заключил, что денежные средства в сумме 382 982 рубля 60 копеек (2 617 014,00 - 2 234 031,40) остались не взысканными ввиду невыдачи исполнительного листа на сумму, установленную постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-12933/2011 от 25.09.2014.

Поскольку ФИО3 было приобретено право требования к ФИО2 только на сумму 2 300 000 рублей, размер задолженности должника, представляющий собой разницу между суммами, взысканными судом первой инстанции и апелляционной инстанций, составляет 376 974 рубля 69 копеек (2 300 000 – 1 923 025,31).

Именно на указанную сумму и был выдан исполнительный лист в связи с вынесением постановления от 25.09.2014.

Согласно  части 2 статьи 319 АПК РФ,  исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названному положению АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу № А70-12933/2011 вступило в законную силу в день его принятия, срок предъявления выданного на его основании исполнительного листа истекает 25.09.2017.

С настоящим заявлением ФИО3 обратилась 16.08.2017, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока.

В данном случае апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Согласно п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.

Между тем, исполнительный лист, выданный во исполнение  определения суда первой инстанции не был отозван по правилу  п. 7 ст. 319 АПК РФ.

Однако, его исполнение не привело к нарушению прав должника, поскольку размер реституционного требования, присужденного апелляционным судом  превышает первоначальный размер.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задолженность, установленная постановлением от 25.09.2014, подлежит , в случае непогашения добровольно, принудительному взысканию в новом исполнительном производстве на основании выдаваемого во исполнение указанного судебного акта исполнительного документа.

Ссылки на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 1 ст.321 АПК РФ) отклоняются.

Данный срок не может начать течь раньше, чем выдан исполнительный лист, процессуальное обращение за которым взыскатель  осуществил в пределах трех лет со дня вступления в силу судебного акта. кроме того. при наличии уважительных причин  срок может быть восстановлен (ст.322 АПК РФ).

Взыскатель, получавший периодически  частичное исполнение при посредстве Службы судебных приставов-исполнителей, правомерно считал, что стадия исполнительного производства осуществляется в соответствии с итоговыми выводами суда по обособленному спору, что регулируется названным п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ №36 . 

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение суда по вышеизложенным мотивам отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу № А70-12933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова