АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-846/2023

г. Орел

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10.04.2023,

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (пер. Оружейный, д. 17, эт. 2, ком. 1, корп. А, пом. III, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 534 707 руб. 40 коп. за период с 24.08.2022 по 02.02.2023, штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее – ответчик, ООО «СБМ») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 534 707 руб. 40 коп. за период с 24.08.2022 по 02.02.2023, штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 10.02.2023, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 10.04.2023 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и в удовлетворении исковых требований отказано.

17.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, в связи с чем, были начислены пени, в том числе начислен штраф за отсутствие ведения журнала производства работ на объекте.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные требования не подлежит удовлетворению, поскольку противоречат условиям контракта и законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что из фактических обстоятельств, связанных с ходом исполнения контракта, следует просрочка исполнения обязательств со стороны самого истца, в результате чего ответчик не мог исполнить свои обязательства по выполнению отдельных этапов работ в предусмотренные контрактом сроки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 марта 2022 года между Общество с ограниченной ответственностью «СБМ» (подрядчик) и Субъектом Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (заказчик) был заключен контракт №1-КР, ИКЗ 222575203077057520100100070014120243, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ч, для размещения приюта для животных» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Работы по контракту осуществляются на основании постановления Правительства Орловской области от 17 декабря 2021 года № 775 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2022 и плановый 2023 и 2024 годов» (в действующей редакции) (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта место выполнения работ: 

<

...>, литера Ч.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта в текущих ценах составляет 36 799 379 руб. 20 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 Контракта, включая НДС 20 % - 6 133 229 руб. 87 коп. (Если   НДС  не   облагается  указывать   применяемую  подрядчиком   систему налогообложения и делать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС) (пункт 2.2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту) определены сторонами:

Начало работ - 01 апреля 2022 года. Окончание работ-01 октября 2022 года.

Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, видов и объемов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 контракта, а также графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 2 к Контракту).

Согласно п. 4.1.15 контракта, подрядчик  обязан с момента начала работ на объекте и до их завершения вести оформленные и заверенные в установленном порядке общий журнал и специальные журналы работ, а также исполнительную производственную документацию, оформленную в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, видов и объемов работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Сдаче-приемке подлежат выполненные в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта работы, в том числе скрытые (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или при ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с настоящим разделом Контракта и действующим законодательством РФ.

Пунктом 11.2 предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения следующих обязательств:

- начала и окончания выполнения работ согласно п. 5.1 Контракта;

- выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту);

- выполнения предписаний Заказчика или контролирующих (надзорных) органов по устранению обнаруженных дефектов;

- исправления некачественно выполненных работ в сроки, установленные актом, в порядке, предусмотренном п. п. 7.3, 8.4 Контракта;

- прибытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период выполнения работ или в период гарантийного срока дефектах, в сроки, установленные заказчиком;

- предоставления обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п. 14.4, 14.6, 15.4, 15.6 Контракта;

- обязательств, предусмотренных п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.31, 6.6.3, 6.12, 11.8 контракта.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.7 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 11.4.2 (4.1.15) контракта составляет 5 000 руб. 00 коп. (п. 11.5.2).

В соответствии с дополнительным соглашением №10 от 01.02.2023 к контракту №1-КР от 16.03.2022 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №10 и приложению №2 к Контракту.

По состоянию на 02.02.2023 ООО «СБМ» не выполнены и не сданы следующие виды работ:

3 этап «Внутреннее водоотведение (прокладка трубопровода)» с 15.06.2022 по 23.08.2022 на сумму 276 329 руб. 04 коп.

4 этап «Наружное электроснабжение 06-01» с 01.07.2022 по 01.09.2022 на сумму 1 921 084 руб. 10 коп.

5 этап «Наружные сети водоотведения» с 01.07.2022 по 25.08.2022 на сумму 781 876 руб. 98 коп.

9 этап «Стены» с 01.07.2022 по 31.08.2022 на сумму 959 082 руб. 25 коп.

10 этап «Наружные тепловые сети» с 01.07.2022 по 29.08.2022 на сумму 3 357 332 руб. 09 коп.

13 этап «Фасад (л. КР-2ДСР-3» с 01.08.2022 по 07.09.2022 на сумму 1 511 629 руб. 94 коп.

16 этап «Внутреннее водоснабжение» с 15.06.2022 по 24.08.2022 на сумму 280 161 руб. 62 коп.

21 этап «Низ стен и перегородок» с 01.08.2022 по 02.09.2022 на сумму 1 166 751 руб. 28 коп.

32 этап «Вентиляция» с 15.06.2022 по 30.08.2022 на сумму 2 462 287 руб. 30 коп.

33 этап «Вертикальная планировка» с 01.08.2022 по 09.09.2022 на сумму 21 970 руб. 92 коп.

11 этап «Наружные сети водоснабжения» с 01.07.2022 по 26.08.2022 на сумму 1 179 504 руб. 24 коп.

Работы выполнены частично согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 29.12.2022 на сумму 781 876 руб. 98 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту начисляется за период по 3 этапу с 24.08.2022 по 02.02.2023, 4 этап с 02.09.2022 по 02.02.2023, 5 этап с 26.08.2022 по 02.02.2023, 9 этап с 01.09.2022  по 02.02.2023, 10 этап с 30.08.2022 по 02.02.2023, 13 этап с 08.09.2022 по 02.02.2023, 16 этап с 25.08.2022 по 02.02.2023, 21 этап с 03.09.2022 по 02.02.2023, 32 этап с 31.08.2022 по 02.02.2023, 33 этап с 10.09.2022 по 02.02.2023, 11 этап с 27.08.2022 по 02.02.2023 и составляет 534 707 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета:

3 этап с 24.08.2022 по 02.02.2023

1/300 х 276 329,04 х 163 х 7,5% = 11 260 руб. 41 коп.

4 этап с 02.09.2022 по 02.02.2023

1/300 х 1 921 084,10 х 154 х 7,5% = 73 961 руб. 74 коп.

5 этап с 26.08.2022 по 02.02.2023

1/300x781 876,98 х 161 х 7,5% = 31 470 руб. 55 коп.

9 этап с 01.09.2022 по 02.02.2023

1/300 х 959 082,25 х 155 х 7,5% = 37 164 руб. 44 коп.

10 этап с 30.08.2022 по 02.02.2023

1/300 х 3 357 332,09 х 157 х 7,5% = 131 775 руб. 28 коп.

13 этап с 08.09.2022 по 02.02.2023

1/300 х 1 511 629,94 х 148 х 7,5% = 55 930 руб. 31 коп.

16 этап с 25.08.2022 по 02.02.2023

1/300 x 280 161,62 х 162x7,5%= 11 346 руб. 54 коп.

21 этап с 03.09.2022 по 02.02.2023

1/300 х 1 166 751,28 х 153x7,5% = 44 628 руб. 24 коп.

32 этап с 31.08.2022 по 02.02.2023

1/300 х 2 462 287,30 х 156 х 7,5% = 96 029,20 руб.

33 этап с 10.09.2022 по 02.02.2023

1/300 х 21 970,92 х 146 х 7,5% = 801 руб. 94 коп.

11 этап с 27.08.2022 по 02.02.2023:

с 27.08.2022 по 29.12.2023 (29.12.2022 - сдача работ на сумму 781 876 руб. 98 коп.)

1/300 х 1 179 504,24 х 125 х 7,5% = 36 859 руб. 51 коп.;

с 30.12.2022 по 02.02.2023:

1/300 х (1 179 504,24 - 781 876,98) х 35 х 7,5% = 3 479 руб. 24 коп.

36 859,51 + 3 479,24 = 40 338 руб.75 коп.

11 260,41 + 73 961,74 + 31 470,55 + 37 164,44 + 131 775,28 + 55 930,31 + 11 346,54 + 44 628,24 + 96 029,20 + 801,94 + 40 338,75 = 534 707,40 руб.

Также, на момент проведенной заказчиком проверки от 05.09.2022 у подрядчика отсутствовали предусмотренные контрактом журналы.

Таким образом, по мнению истца, ООО «СБМ» нарушены сроки выполнения работ по контракту и обязательства, не имеющие стоимостного выражения в виде ведения журналов работ.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства, в его адрес была направлена претензия №6496-22 от 14.09.2022 с требованием об оплате неустойки и штрафа.

Переписка сторон к желаемому результату не привела.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о заключении между сторонами муниципального контракта по подрядным работам, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 контракта, а также графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 5.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, видов и объемов работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Истец утверждает о нарушении установленных графиком сроков подрядчиком.

Ответчик полагает, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе ФЗ-44. Ответчик указывает, что обращался к истцу с предложением изменить предусмотренные Контрактом сроки выполнения работ с целью их приведения в соответствии с реальными сроками, однако, истец проигнорировал это предложение при отсутствии для этого препятствий. В связи с этим заявленная по настоящему иску неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Представленная в материалы дела переписка сторон в подтверждение их доводов оценена судом следующим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 702, 708, 753 ГК РФ, надлежащее выполнение работ по контракту, включая их выполнение в предусмотренный контрактом срок, включает не только собственно выполнение работ, а их сдачу и приемку заказчиком. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика и подлежит исчислению с апреля 2022 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, ООО «СБМ» письмом №36/О от 14.07.2022 уведомило заказчика о том, что останавливает производство работ по устройству внутренней системы водоотведения, а также работы по последующим этапам приложения к контракту, до момента выдачи откорректированной рабочей документации со штампом «В производство работ», что препятствовало выполнению работ с 3 –го этапа и далее.

В соответствии с ответом №3830-22 от 21.07.2022 на письмо, КУ ОО «Орелгосзаказчик» сообщило о том, что при проведении предварительной оценки исполнения этапа №4 (Приложение №2 к Контракту) результаты выполненных работ и представленная документация соответствует условиям контракта.

Таким образом, работы по Контракту №1-КР от 16.03.2022 были приостановлены на 8 дней и после этого продолжены подрядчиком.

Из последующей переписки не следует факта приостановления работ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сторонами в рабочем порядке предоставлялись и согласовывались корректировки в рабочей документации и дальнейший ход выполнения работ. Изменение сроков выполнения работ не согласовывалось, что прямо следует из представленной переписки. Доказательства обратного отсутствуют.

В связи с чем, судом, с учётом приостановления работ на 8 дней, произведен самостоятельный расчет неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, который составил 505 686 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Являясь профессиональным участником подрядных отношений, подрядчик (изготовитель) должен осознавать риски совершения/несовершения действий, как соответствующих юридических фактов.

Само по себе не совершение ответчиком действий не может служить основанием к продлению срока выполнения работ. Доказательств изменения сторонами срока исполнения обязательства, в порядке, установленном действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, признает наличие обоюдной вины истца и ответчика в нарушении обязательств по договору, в связи с чем, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за несвоевременное выполнение работ, до 50% от установленной судом суммы (505 686 руб. 78 коп.х50%= 252 843 руб. 39 коп.) за период с 01.09.2022 по 02.02.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для дальнейшего снижения начисленной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания 252 843 руб. 39 коп. за период с 01.09.2022 по 02.02.2023.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Также, истцом заявлено требование и взыскании неустойки в виде штрафа, установленного за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных п. 11.4.2 в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.15 Контракта подрядчик обязан с момента начала работ на объекте и до их завершения вести оформленные и заверенные в установленном порядке Общий журнал и специальные журналы работ, а также исполнительную производственную документацию, оформленную в установленном порядке.

Осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых работ, о его результатах отчитываться перед заказчиком.

Согласно п. 11.4. Контракта подрядчик уплачивает заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных п. 11.4.2 (п. 4.1.15) Контракта.

На основании п. 11.5.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных п. п. 11.4.1 - 11.4.6 Контракта, не имеющих стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с указанным Постановлением за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На момент проведенной заказчиком проверки от 05.09.2022 у подрядчика журналы отсутствовали, хотя должны быть на объекте с момента начала производства работ.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец правомерно применил имущественную ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в отсутствии журналов работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Тоже применимо и к штрафам, однако ответчик при заявлении ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований его снижения не указал и не представил каких-либо доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, иных расчетов суммы штрафа.

Таким образом штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ исходя из размера удовлетворенных требований в размере 8 157 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (пер. Оружейный, д. 17, эт. 2, ком. 1, корп. А, пом. III, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 252 843 руб. 39 коп. за период с 01.09.2022 по 02.02.2023, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (пер. Оружейный, д. 17, эт. 2, ком. 1, корп. А, пом. III, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 157 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       А.Г. Кудряшова