АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14857/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  14 июня 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 06 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-334),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЛА ТОКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

о взыскании 851 861 руб. 41 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.04.2018),

от ответчика: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 851 861 руб. 41 коп., в том числе: 584 787 руб. 87 коп. долга и 267 073 руб. 54 коп. пени за период с 21.12.2017 по 11.04.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 808 926 руб. 85 коп., в том числе: 553 829 руб. 05 коп. долга и 255 097 руб. 80 коп. пени за период с 25.12.2017 по 11.04.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 27.04.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018, изготовление полного текста решения отложено до 14.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции №Ст-62/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить полученный товар.

Согласно пункту 4.3 договора оплата поставленного покупателю товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней, следующих за днем передачи товара покупателю.

При просрочке оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 22.11.2017 №УТ-186, №УТ-187, №УТ-188, №УТ-189, №УТ-190, №УТ-192, №УТ-193, от 24.11.2017 №УТ-207, №УТ-208, от 29.11.2017 №УТ-227,  от 30.11.2017 №УТ-230, №УТ-231, №УТ-232, №УТ-236, №УТ-237, от 06.12.2017 №УТ-263, №УТ-264,  от 20.12.2017 №УТ-318, №УТ-319, №УТ-320, №УТ-321, от 26.12.2017 №УТ-345, №УТ-346, №УТ-347, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 553 829 руб. 05 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела (л.д.10-11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 553 829 руб. 05 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 255 097 руб. 80 коп. пени за период с 25.12.2017 по 11.04.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договорам и принят. 

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 255 097 руб. 80 коп. пени за период с 25.12.2017 по 11.04.2018 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 553 829 руб. 05 коп. долга и 255 097 руб. 80 коп. пени за период с 25.12.2017 по 11.04.2018, что в общей сумме составляет 808 926 руб. 85 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЛА ТОКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 926 руб. 85 коп., в том числе: 553 829 руб. 05 коп. долга и 255 097 руб. 80 коп. пени за период с 25.12.2017 по 11.04.2018; а также 19 179 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА ТОКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 859 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.04.2018 № 344.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина