АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-6371/2024

г.Калуга

2 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Радвановской Ю.А. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Департамента противодействия коррупции Свердловской области (620031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 05.05.2025 № 6, диплом);  

от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (248021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (дов. от 21.01.2025 № 00-21/014@, диплом;  

от третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (дов. от 19.08.2025 № 00-21/02738@;  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (248023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

ФИО4 (Калужская обл., г. Козельск) - не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А23-6371/2024,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент противодействия коррупции Свердловской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - УФНС, управление) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Козин" (далее - ООО "Козин", общество) из  

Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), об обязании УФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС, инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП), ФИО4  

Решением суда от 25.11.2024 департаменту отказано в удовлетворении его заявления.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 решение суда отменено, оспариваемое решение УФНС (запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2234000974690 от 20.10.2023) признано недействительным. Суд обязал УФНС исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234000974690 от 20.10.2023 о прекращении деятельности ООО "Козин".  

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права.  

В отзыве на жалобу департамент просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.  

В отзыве на жалобу МИФНС выразило согласие с доводами кассационной жалобы и просило постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы, а действуя от МИФНС согласилась с доводами жалобы.  

Представитель департамента возражала против доводов жалобы.  

 Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим 19.07.2022 в инспекцию ФНС по Ленинскому округу г. Калуги заявлением ФИО5, являющегося собственником офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Козин", включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, с просьбой запретить обществу использовать юридический адрес: 

<

...> в связи с окончанием действия договора аренды помещения налоговый орган провел проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно юридического адреса места нахождения ООО "Козин": 248000,  

<

...>, по итогам которой установил, что общество и его представители по указанному адресу не находятся, таблички, баннеры с наименованием ООО "Козин", почтовый ящик с наименованием юридического лица по этому адресу отсутствуют, направил в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО4 уведомления № 173-ЮЛ и № 173 от 17.08.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

Поскольку общество не представило в инспекцию сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса (места нахождения), инспекция 30.09.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2224000186001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

3 июля 2023 года регистрирующим органом принято решение № 416 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.  

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № 26(947) от 05.07.2023 / 6140.  

20 октября 2023 года регистрирующим органом принято решение № 416-И об исключении юридического лица ООО "Козин" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2234000974690.  

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, так как у ООО "Козин" перед департаментом имеется взысканная по решению суда сумма долга и исполнительный лист на момент вынесения оспариваемого решения находился на исполнении в УФССП по Калужской области, департамент обжаловал это решение в МИФНС, решением которой от 24.06.2024 № 40-7-15/03900@ жалоба департамента оставлена без удовлетворения, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Установив, что налоговым органом соблюден порядок исключения общества из ЕГРЮЛ при наличии законных для этого оснований, возражений против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ ни от департамента, ни от иных лиц в установленный законом срок не поступило, суд первой инстанции отказал департаменту в удовлетворении его требования.  

Установив, что общество осуществляло деятельность в 2022, 2023 гг., 27.03.2023 сдало налоговую декларацию за 2022 год, согласно которой у общества имеются активы в размере 24 245 тыс.руб., выручка за 2022 год составила 643 тыс.руб., из выписок о движении денежных средств усматривается движение по счетам в 2022 году, что у общества имеется кредитор - департамент, который направил исполнительный лист на исполнение в УФССП по Калужской области, что учредитель общества и его руководитель ФИО4 22.03.2024 зарегистрирован в качестве самозанятого, то есть фактически занимается предпринимательской деятельностью, суд второй инстанции, придя к выводу, что соблюдение процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного департаментом требования, решение суда отменил, признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ)  

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

 Порядок исключение из ЕГРЮЛ предусмотрен пунктами 2, 3, 4 статьи 21.1, согласно которым при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись; решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения; возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

 Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется, в том числе в отношении сведений об адресе юридического лица. В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, если в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1  

срока (в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) заявления недействующего юридического лица и иных заинтересованных лиц с возражениями на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ не будут направлены или представлены в регистрирующий орган.  

В кассационной жалобе УФНС ссылалось на соблюдение налоговым органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, предусмотренной положениями Закона № 129-ФЗ.  

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.  

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Козин" осуществляло деятельность в 2022, 2023 гг., в марте 2023 г. сдало декларацию за 2022 г., в УФССП имелся на исполнении исполнительный лист на взыскание с общества сумм в пользу департамента, заведено исполнительное производство и, ссылаясь на то, что сведения о наличии исполнительных производств являются общедоступными и УФНС могло знать о неисполненных обязательствах общества перед кредиторами и эти факты не давали основания полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.  

Доводы кассационной жалобы не оспаривают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

 Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А23-6371/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко судьи Ю.А. Радвановская 

 ФИО1