Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10181/2019

г. Петрозаводск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 3 986 517 руб. 41 коп., третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия,  

при участии в судебном заседании:

представителя  акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», -  Волоковой Е.И., по доверенности от 09.01.2020;

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее - истец, АО «ЕРЦ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании  3 986 517 руб. 41 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 110 468 руб. 33 коп. пени.

Определением от 30.09.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

18 ноября 2019 года от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что согласно платежному документу, выставленному в адрес Администрации Питкярантского городского поселения по договору от 01.07.2015 по состоянию на август 2019 года, к оплате предъявлен взнос на капитальный ремонт в размере 1 905 руб. 78 коп., т.е. текущий платеж, следовательно, просроченной задолженности не имеется. Договор от 01.07.2015 заключен между АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» и Администрацией Питкярантского городского поселения; соглашений о замене стороны по данному договору не было, следовательно, взыскание задолженности по договору возможно только с Администрации Питкярантского городского поселения, которая в настоящий момент находится в процессе ликвидации, действует ликвидационная комиссия. Между Администрацией Питкярантского муниципального района и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора от 01.02.2019; действие данного договора распространяется на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, следовательно, взыскание какой-либо задолженности за период до 01.01.2019 по данному договору неправомерно. Согласно платежному документу по состоянию на август 2019 по договору от 01.02.2019 задолженность составляет 257646 руб. 37 коп., по данным Администрации задолженность по указанному договору составляет 187 943 руб. 11 коп. В адрес истца направлен акт сверки для согласования, подписания и последующего представления в судебное заседание. Ответчик в отзыве отмечает, что часть задолженности с 01.07.2015 по 09.10.2016, предъявлена истцом ко взысканию с пропуском срока исковой давности.

В письменных пояснениях от 10.12.2019 истец указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Питкярантского муниципального района, поскольку согласно заключенному договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора от 01.02.2019, Администрация Питкярантского муниципального района является плательщиком взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в собственности Администрации Питкярантского городского поселения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, без участия представителей ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Питкярантское городское поселения является в заявленный истцом период взыскания собственником жилых помещений, расположенных по адресам в 

<

...>, 8, 9, 11, 13, 15, 16, , квартал 2-й Строительный дома 11, 12, 19, 22, 23, ул. Гоголя, дома 6, 7 , 13, 14, ул. Горького дома 1, 38, ул. Западная 

<

...>, 21, 29, 31. 33. 35, 37, 41, 42, 44, 48, 50, 52, 70, ул. Луговая, 

<

...>, 7, , ул. Победы дома 2, 4, 7, 9, ул. Привокзальная 

<

...>, 10, 11, 16, ул. Рудакова, дома 6, 7, 8, 9, 13, ул. Титова дома 4, 5, что ответчиком не оспорено.

На основании агентского договора № 2/2019-ПИР от 01.07.2019, заключенного между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО «ЕРЦ РК» (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала комплекса мероприятий, связанных с взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия.

Заключение агентского договора, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения ПАО «ЕРЦ РК» в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2019 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с проверкой расчетов и оплатой задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 110 468 руб. 33 коп. за период с 15.09.2015 по 31.12.209.2019.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, предметом иска является задолженность, возникшая за период с 01.07.2015 по 06.05.2019.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию также влечет пропуск срока на взыскание неустойки. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2015 по 10.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 78 528 руб. 10 коп. в данной части расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В спорной ситуации обязанность по оплате лежит на собственнике имущества - муниципальном образовании «Питкярантское городское поселение». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В спорной ситуации, исходя из имеющихся материалов дела уполномоченным органом муниципального образования «Питкярантское городское поселение» является Администрация Питкярантского муниципального района.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 141 руб., связанные с рассмотрением иска, суд относит на ответчика. Государственная пошлина от уточненной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Питкярантского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 78 528 руб. 10 коп. пени, а также 3 141 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» из федерального бюджета 39 792 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24635 от 09.10.2019.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.