АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30912/2018

г. Уфа

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Прокуратуры ЗАТО г.Межгорье

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Г.Межгорье, ул.Карбышева, 30-34)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение №047256 ;

от ответчика: ФИО2, паспорт.

 

Прокуратура ЗАТО г.Межгорье  (далее – прокуратура, административный орган) обратилась  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

Заявитель против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражает; от ответчика  возражений против перехода к судебному разбирательству также не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика,  арбитражный суд установил, что Прокуратурой ЗАТО г.Межгорье в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2018        №74/1-08-2018 проведена проверка исполнения ИП ФИО2 законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 при производстве хлеба, хлебобулочных изделий и иной пищевой продукции, осуществляемом в помещениях, расположенных по адресу: г.Межгорье, ул.40 лет Победы, д.54 допускаются  нарушения требований законодательства, санитарных правил и технических регламентов, а именно:

- в нарушение требований статей 11 и 32 Федерального закона от 30.03.1999   №                    52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), частей 1 - 4 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и пунктов 2.1,2.4, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» в ходе проверки не представлена программа производственного контроля за технологическими процессами производства, хранения и реализации хлеба и хлебобулочных изделий; не представлены протоколы лабораторных исследований и испытаний (в рамках производственного контроля), за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в процессе производства, хранения и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также за условиями труда. Лицом, осуществляющим производство (изготовление) пищевой продукции на момент проведения проверки не были определены: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления), параметры технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); порядок действий в случае отклонения значений показателей, от установленных предельных значений; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента.

- в нарушение статьи 34 Федерального закона №52-ФЗ, статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ), части 6 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции» к работе допускалось лицо, не соблюдающее требования периодичности прохождения медицинских осмотров, а именно, у кладовщика ФИО4 (работает в организации с ноября 2017) рентгенография грудной клетки последний раз пройдена в мае 2017, при том, что согласно требованиям нормативных документов указанное исследование проводится 1 раз в год.

- в нарушение пункта 2 части 5 статьи 13 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» имеются дефекты в отделке стен (трещины, отслойка покрытия), отмечено наличие плесени в помещении яйцебитни.

- в нарушение п. 2 ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11, ч. 3 ст.16 TP ТС021/2011, п. 8.19, 9.13. СП 2.3.6.1079-01  персонал не знает правила обработки яиц, в помещении яйцебитни отсутствуют моющие средства для обработки яиц, для сбора пищевых отходов вопреки установленным требованиям используется картонная коробка.

- в нарушение пункта 8 части 3 статьи 10, части 1, 3 ст. 15 TP ТС021/2011 в процессе производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий используется инвентарь и посуда, не отвечающие требованиям, а именно «случайная тара» - емкости от повидла, майонеза и др., а также деформированная посуда со следами нагара - листы для выпечки.

- в нарушение части 5 статьи 11 TP ТС021/2011 допускается прием пищи персоналом в производственных помещениях, а именно в кондитерском цехе установлен стол для приема пищи, на котором размещены столовые приборы, тарелки и прочее.

- в нарушение части 7 статьи 17 TP ТС021/2011на момент проверки обнаружены пищевые добавки с истекшим сроком годности, используемые для производства кулинарных изделий: «Бриошь микс» - срок годности истек в июле 2018 года, сухая смесь молокосодержащая «Кремико» - срок годности истек в феврале 2018 года.

- в нарушение пункта 12 части 3 статьи 10, части 1 статьи 13 TP ТС021/2011  используется продовольственное сырье, используемое при производстве хлебобулочных изделий (цукаты, пищевые добавки «Квартайг», «Панифарин», сухая черемуха, лимонная кислота), на упаковках которого отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием срока годности данного вида продукции и даты выработки. 

- в нарушение  части 7 статьи 17 TP ТС021/2011 пункта 1.8. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» маковая начинка «Классическая 72»,  хранится в складе бакалеи при температуре +20°С, а по условиям производителя указанный продукт должен храниться при температуре от +2° до +10°С. 

- в нарушение части 13 статьи 17 TP ТС021/2011, статьям 3, 4.1. ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в магазине «Кулинария» осуществляется реализация как упакованной, так и неупакованной пищевой продукции (хлеб, хлебобулочные и другие кулинарные изделия, тесто), при этом информация о наименовании, составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, месте нахождения изготовителя, показателях пищевой ценности продукции не доводится до потребителя, на фасованной продукции указывается только дата фасовки.

- в нарушение пунктов 6, 11, 12 части 3 статьи 10, пунктов 2, 4, 6 части 3, части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 в организации не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции: оформляется внутренняя накладная, где указываются только наименование, количество и дата выработки пищевой продукции, кроме того, проводится органолептическая оценка кулинарных изделий, с оформлением результатов в журнале, при этом отсутствует документально оформленная информация о сроках годности и условиях хранения готовых изделий, кроме того, не представлена документация на бумажном и (или) электронном носителях, подтверждающая соответствие произведенной пищевой продукции требованиям нормативной документации.

- в нарушение части 4 статьи 13 ТР ТС021/2011 хранение муки организовано в помещении бывшей холодильной камеры, не имеющей вентиляции.

По результатам проверки составлены акт  проверки  от 27.09.2018, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2018  по признакам административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно преамбуле и ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаете угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения   (использования)   и   утилизации,   которые   устанавливаются  документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентном.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС021/2011), устанавливающий требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Пучковым В.А при производстве хлеба, хлебобулочных изделий и иной пищевой продукции, осуществляемом в помещениях, расположенных по адресу: г.Межгорье, ул.40 лет Победы, д.54 нарушены требования статей 11, 32, 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  п. 2, 8 ч. 3 ст. 10, ч.1-4,6, п. 2 ч. 5ст. 11, ст. 13,ч. 1,3 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 7,13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 2.1,2.4, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий»,  ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  п. 1.8 СанПиН 2.3.2.1324-03, что образует состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В данном случае вина  ответчика заключается в том, что им не приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению положений  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС021/2011),. Доказательств того, что какие либо объективные причины или обстоятельства непреодолимого характера препятствовали соблюдению установленных законодателем норм материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в    производстве хлеба, хлебобулочных изделий и иной пищевой продукции, с нарушением требований законодательства, санитарных правил и технических регламентов, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик на судебном заседании требования заявителя признал.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2018 вынесено при участии ответчика, права и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется  его роспись.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает, исходя из следующего.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершенное правонарушение не причинит существенный ущерб общественным интересам.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу для здоровья человека. В связи с этим вменяемое ответчику правонарушение не может быть признано малозначительным.

  Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, суд считает возможным назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокуратуры ЗАТО г.Межгорье удовлетворить.

          Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304027925900010 от 15.09.2004,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Белорецк Башкирской АССР,, адрес регистрации: Республика Башкортостан, РБ, 

<

...>) к административной ответственности по 2 ст. 14.43КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере               30 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (прокуратура РБ); р/с № 

<

***>; Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа; БИК 048073001; ИНН получателя 0274038937; КПП получателя 027401001; По коду 415 1169 001 001 6000 140; ОКТМО 80 701 000 1.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова