АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24934/19

25 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,     

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным части договора,    

при участии в судебном заседании:

 

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности № 28.1-1.4/269от 29.01.2019

от ООО «Датум Групп»:  представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 16.09.2019 года, представитель ФИО5 по доверенности от 16.09.2019 года

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Датум Групп» об обязании выполнить работы по внесению изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в части приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2019 иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области принят производству, возбуждено производство по делу № А53- 24934/2019.

02.08.2019 года от ООО «Датум Групп» поступило  встречное исковое заявление  о признании недействительным п. 1.8 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту № 67-р от 04.04.2016 в части обязанностей заказчика в случае изменения в период гарантийного срока положений федерального законодательства по предмету исследовать и вносить соответствующие изменения в результат выполненных работ. 

Определением от 07.08.2019 встречный иск ООО «Датум Групп»  принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.  

            Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части исключения п. 3 просительной части требования о доработке проекта территориальной схемы обращения с отходами по результатам общественных обсуждений проекта. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

            В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2019  до 14 час. 030 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

             Представители сторон поддержали правовые позиции по спору. 

             Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что первоначальный и встречные иски удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – минприроды Ростовской области, Заказчик, Истец) по результатам открытого конкурса (извещение № 0158200001516000039) заключен государственный контракт от 04.04.2016 № 67-р (далее – контракт) с победителем открытого конкурса ООО «Датум Групп» (далее – Подрядчик, Ответчик).

             В соответствии с пунктом 1.1. контракта Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по мероприятию «Разработка территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами». Работы выполнялись в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) (пункт 1.3 контракта).

            Работы выполнены ООО «Датум Групп» в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта, 01.08.2016 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

            Результатом выполненных работ стала готовая территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, («под ключ»), научно обоснованная, устойчиво и постоянно функционирующая, соответствующая законодательству Российской Федерации (статья 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), наполненная достоверной актуальной на момент использования информацией, как в бумажном виде, так и в электронном виде (пункт 1.1 Раздела 1 Технического задания (Приложение 1 к контракту)). При этом, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве, то есть содержать достоверную актуальную соответствующую действующему законодательству информацию.

           В соответствии с контрактом территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, разрабатывается на срок 10 (Десять) лет. Результаты выполненных работ должны предусматривать возможность их актуализации в соответствии с требованиями федерального законодательства не реже 1 (одного) раза в три года (пункт 1.10 раздела 1 Технического задания (Приложение 1 к контракту)).

          Качество выполненной Ответчиком работы должно соответствовать условиям контракта, результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в Техническом задании (Приложение 1 к контракту) и в пределах гарантийного срока быть пригодным для установленного контрактом использования.

         Одним из условий выполнения работ является предоставление гарантии на выполненные работы, срок которой в соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 Технического задания (Приложение 1 к контракту) составляет три года со дня подписания Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

           В гарантийные обязательства входит, в том числе обязанность внесения изменений в результаты выполненных работ, в случае изменения в период гарантийного срока положений федерального законодательства (в том числе принятие нормативных и методических документов, материалов) по предмету исследования.

           Исправление недостатков работ осуществляется силами и средствами Ответчика в сроки, предусмотренные пунктом 1.8 раздела 1 Технического задания (Приложение 1 к контракту).

           Ввиду того, что в рамках действия гарантийного срока вступил в силу правовой акт Правительства российской Федерации постановление от 22.09.2018 № 1130 определивший порядок разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем заказчик 25.06.2019 обратился к подрядчику с требованием  в срок 2 месяца с момента получения  требования министерства  провести работу  по внесению соответствующих изменений в действующую территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными, в части приведения ее в соответствие с действующим законодательством.

           Подрядчик, аргументируя  тем, что вступление в законную силу правового акта Правительства РФ не возлагает на подрядчика каких либо обязанностей по доработке схемы, тем что работы по разработке территориальной схемы в соответствии с государственным контрактом от  04.04.2016 № 67-р были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, а также тем, что работа по изменению и дополнению схемы в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ не может быть предметом гарантийных обязательств, а должно быть предметом отдельного контракта, выполнить требование заказчика отказался.

           В связи с отказом подрядчика заказчик направил иск в суд об обязании подрядчика выполнить работы по внесению изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в части приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации рамках гарантийных обязательств по государственному контракту  от 04.04.2016 № 67-р, заключенному между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и  ООО  «Датум Групп», а именно:

Дополнить территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, следующими разделами:

- данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

- оценка объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

- прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

- сведения о зонах деятельности региональных операторов,

 наполнив их данными о системе организации и осуществления на территории Ростовской области деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, образующихся на территории Ростовской области.

Актуализировать данные всех разделов схемы на 2019 год и привести в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.09.2018          № 1130 имеющиеся разделы территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».»

          При этом заказчик считает, что все указанные требования являются исполнимыми в рамках гарантийных обязательств.

          Ответчик, не согласился с исковыми требованиями в связи со следующим. 

          Общество «Датум Групп»  считает, что установленные в контракте гарантийные обязательства и требование заказчика об их исполнении выходят за предмет контракта. Актуализация территориальной схемы возможна только посредством ее корректировки в рамках соответствующего государственного контракта на основании технического задания, разработанного  заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, а не в рамках исполненного государственного контракта от 04.04.2016 № 67-р. По мнению подрядчика, приведение территориальной схемы в соответствие с действующим законодательством возможно только в рамках корректировки схемы, которая должна проводится по новому контракту, а не в рамках гарантийных обязательств. 

           В связи с чем ответчик заявил встречные исковые требования о  признании недействительным п.1.8 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту № 67-р от 04.04.2016.

            Истец с заявленными встречными исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными, не соответствующими требованиям закона и ссылаясь на п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, ст.ст. 470, 722, п. 2 ст. 476, п. 3 ст. 724 , ст. 783 ГК РФ в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Заказчик считает, что включил в условия договора  гарантийные обязательства и подрядчик согласился с данным условием, подписав и исполнив контракт. При этом, подрядчик не оспаривал пункты договора до момента наступления гарантийных обязательств. Что также свидетельствует о полном понимании норм права, регулирующих вопросы реализации гарантийных обязательств.

            Отказывая в удовлетворении заявленных исков, суд исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1.1. спорного контракта Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по мероприятию «Разработка территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами». Работы выполнялись в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) (пункт 1.3 контракта).

          Работы выполнены ООО «Датум Групп» в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта, 01.08.2016 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

           Результатом выполненных работ стала готовая территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, («под ключ»), научно обоснованная, устойчиво и постоянно функционирующая, соответствующая законодательству Российской Федерации (статья 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), наполненная достоверной актуальной на момент использования информацией, как в бумажном виде, так и в электронном виде (пункт 1.1 Раздела 1 Технического задания (Приложение 1 к контракту)). Результат работы должен был в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве, то есть содержать достоверную актуальную соответствующую действующему законодательству информацию.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения:

«Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.».

В силу пункта 1.1 Контракта во взаимосвязи с пунктами 1.1 и 1.10 Технического задания (приложение 1 к Контракту) Подрядчик обязался выполнить работы по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области.

Из системного толкования условий Контракта не следует, что выполнение работ по актуализации данных, которые были собраны и проанализированы (актуальны) на момент разработки территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области (2016 год), а также добавлению новых данных (разделов) в территориальную схему обращения с отходами Ростовской области, в случае изменения в период гарантийного срока положений федерального законодательства (в том числе принятие нормативных и методических документов, материалов), входило в предмет Контракта, и соответствующие расходы были заложены в стоимость работ.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу данной статьи гарантийные обязательства могут возникнуть только в отношении тех работ, которые определены в предмете договора подряда и которые подрядчик выполнил и передал заказчику.

Толкование указанной нормы права и соответствующих условий договора иным образом приведет к отнесению на подрядчика неограниченного количества обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рамках гарантийных обязательств невозможно обязать исполнителя осуществлять техническую поддержку либо актуализацию схемы, поскольку эти услуги должны являться предметом соответствующих отдельных контрактов. Презумпция возмездности гражданско-правового договора (ч. 3 ст. 423 ГК РФ) закреплена законодательно. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Схожая правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 301-ЭС18-22932 по делу № А29-870/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-870/2018).

Суд соглашается с позицией стороны ответчика по первоначальному иску о том, что требование истца об актуализации Схемы в соответствии с недействующим на момент исполнения обязательств по Контракту законодательством выходит за рамки гарантийных обязательств, поскольку такие работы должны выполняться в рамках нового контракта вместе с подготовкой нового технического задания, что подтверждается нормами действующего законодательства и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 301-ЭС18-22932 по делу № А29-870/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 г. по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-870/2018). 

 Возражая по первоначальному иску Ответчик  пояснил, что актуализация территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами возможна только посредством ее корректировки в рамках соответствующего государственного контракта на основании технического задания, разработанного Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130. В опровержение доводов ответчика истцом не представлено относимых и допустимых доказательств.

Выполнить требования о приведении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 1130 от 22.09.2018 года, в рамках гарантийных обязательств по контракту 67-р от 04.04.2016 года технически невозможно, поскольку данным постановлением определен новый порядок разработки, корректировки территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в котором предусмотрено прохождение процедуры их общественного обсуждения, обновлены требования к содержанию территориальных схем обращения с отходами, увеличено количество разделов, включаемых в такие схемы, установлены требования к заполнению разделов. При этом признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 определен новый порядок разработки, корректировки территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в котором предусмотрено прохождение процедуры их общественного обсуждения, обновлены требования к содержанию территориальных схем обращения с отходами, увеличено количество разделов, включаемых в такие схемы, установлены требования к заполнению разделов. При этом признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами». Согласно п. 5 постановления Правительства №3011, схема должна быть дополнена следующими разделами:

-данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания размещения отходов;

-оценка объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания размещения отходов;

-прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

-сведения о зонах деятельности региональных операторов.

В соответствии с постановлением Правительства, Источник образования отходов привязан к объекту капитального строительства, а не к муниципальному образованию как это было регламентировано ранее. Следовательно, необходимо проводить серьёзную работу по сбору первичной информации относительно источников образования отходов.

Постановлением Правительства от 22.09.2018 года внесены изменения и в само понятие «территориальной схемы», в это понятие теперь включена и информация относительно деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), захоронению отходов.

Электронная модель территориальной схемы, в соответствии с постановлением Правительства № 1130 должна содержать информацию о деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению отходов), что ранее действующим законодательством не предусматривалось.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (вступило в силу 03.10.2018) отсутствовали правовые механизмы, позволяющие провести работу по внесению изменений в территориальную схему обращения с отходами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 под корректировкой понимается внесение изменений в схему обращения с отходами в соответствии с замечаниями и предложениями от заинтересованных лиц. В п. 30 указанного постановления Правительства перечислены основания для корректировки схемы, одним из которых является изменение Законодательства РФ. 

Таким образом, действующее законодательство четко регламентирует порядок корректировки схемы, следовательно, работы по корректировке схемы должны являться предметом отдельного контракта, а не проводиться в рамках гарантийных обязательств.

При этом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 не предусматривают наличия у Подрядчика обязанности о проведении в рамках гарантийных обязательств, указанных в Контракте, работы по актуализации данных, которые были собраны и проанализированы (актуальны) на момент разработки территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области (2016 год), а также добавлению новых данных.

Для выполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 требуется актуализация всех данных действующей территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области (то есть проведение работы по их новому сбору и анализу), в том числе в части количества отходов, а также добавление в нее новых разделов и проведение новой процедуры согласования в виде общественных обсуждений, которые не являлись предметом Контракта, а, следовательно, не подпадают под гарантийные обязательства по Контракту.

Исходя из вышеизложенного следует, что работа по изменению и дополнению территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области в соответствии с условиями конкурсной документации не может быть выполнена Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Правовой анализ указанного выше законодательства и положений Контракта свидетельствует о том, что Подрядчик в рамках гарантийного срока должен по требованию Государственного заказчика обеспечивать внесение изменений в территориальную схему обращения с отходами Ростовской области в целях приведения ее в соответствие с действующим законодательством без изменения данных, которые были собраны и проанализированы (актуальны) на момент проведения работ по ее разработке (2016 год), и добавления новых данных.

Также ответчик считает, что п. 1.8. Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту № 67-р от 04.04.2016 года противоречит положениям самого контракта, а также нормам действующего законодательства, а именно ст. 4 ГК РФ, регламентирующей действие закона во времени. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Датум Групп» заявлен встречный иск, в котором общество просит суд признать недействительным п. 1.8. Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту № 67-р от 04.04.2016 года.

 Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В силу требований пункта 1 статьи 34 Федерального Закона N 44 - ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

 Обращаясь с настоящим встречным иском, общество указало на несоответствие п. 1.8 раздела 1 Технического задания (приложение № 1 к контракту) требованиям действующего законодательства, и, как следствие, влечет его недействительность в означенной части.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что спорный контракт заключен по результатам открытого конкурса. 

Более того, истец по встречному иску приступил к исполнению контракта и его исполнил,  что при рассмотрении дела им не оспаривалось.

Истец, подавая заявку на участие в конкурсе, был ознакомлен с условиями аукционной документации и согласился на их выполнение. Правом, предусмотренным статьей 65 Закона N 44-ФЗ на получение от заказчика разъяснений положений документации об аукционе, истец не воспользовался, заключив контракт, а также приступив к его выполнению, истец принял на себя обязательства исполнить все предусмотренные контрактом требования.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта технического задания контракта. 

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания контракта недействительным в части по приведенным обществом основаниям.

         Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.          

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.