Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118242/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель : общество с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» (адрес:  108811, Москва, Киевское шоссе 22-Й (п московский) километр, Домовлад 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>  );

Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес:  187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, Ленина проспект, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 22.11.2023 №№ 3925-па, № 3924-па об отказе в выдаче разрешений на размещение АМС, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия постановления о размещении объекта согласно Заявлениям № 1-3 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также установлении судебной неустойки в случае  неисполнения решения суда в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 11.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 28.03.2024 явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ООО «Пилар» в соответствии с Порядком и условиями размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в собственности муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, и земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного постановлением Администрации МО «Тосненский район» Ленинградской области от 14.12.2022 № 4689-па (далее - Административный регламента), обратилось в Администрацию МО «Тосненский район» Ленинградской области(далее - Администрация, Заинтересованное лицо) с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:

1. Заявление 10.11.2023 № 211-1, которым просило Администрацию выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) на срок 49 лет, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> восточнее участка с кадастровым номером 47:26:0608017:77, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление №1);

2. Заявление от 10.11.2023 № 325-1, которым просило Администрацию выдать разрешение на размещение АМС на срок 49 лет, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> восточнее участка с кадастровым номером 47:26:0605009:15, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление № 2).

Постановлениями от 22.11.2023 № 3925-па (далее - Постановление № 1), № 3924-па (далее - Постановление № 2) Администрация отказала Обществу в выдаче разрешений на размещение АМС на основании подпунктов б), з) пункта 9 Порядка, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области от 28.09.2023 № 168, поскольку планируемое размещение объектов не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) иным нормативам градостроительного проектирования, а именно испрашиваемые земельные участки находятся в зоне зеленых насаждений - зона общего пользования, требования, запреты и ограничения, связанные с использованием и охраной зеленых насаждений, созданием, содержанием и охраной озелененных территории установлены разделом 3 Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области от 28.09.2023 № 168.

Кроме того, по мнению Администрации, в Заявлениях № 1,2 указаны объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2015 № 301, а именно установка опоры, на которой впоследствии возможно будут размещены передающие радиотехнические объекты (ПРТО), не являются сооружением связи.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300).

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Из материалов дела следует, что АМС относится к сооружению связи, в связи с чем отказы в выдаче разрешения на размещение АМС на испрашиваемых земельных участках на основании подпункта б) пункта 9 Порядка являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области урегулированы Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта (далее - решение).

При этом в соответствии с пунктом 3 Порядка решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого в уполномоченный орган.

В соответствии со статьями 16, 25 Устава МО Тосненский муниципальный район Ленинградской области, принятого решением совета депутатов муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 15.12.2015 № 70, таким уполномоченным органом является Администрация.

На основании вышеизложенного, учитывая, что испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности, АМС относится к сооружению связи, которое в силу вышеуказанных положений может размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов путем выдачи разрешения на размещение объекта, сроком на 49 лет, Общество обоснованно в соответствии с положениями ЗК РФ, Постановлением № 1300, Порядком и Административным регламентом подало Заявления М 1,2 в Администрацию.

В качестве отказа в предоставлении муниципальной услуги Заинтересованное лицо указало на то, что планируемое размещение объектов не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) иным нормативам градостроительного проектирования, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в зоне зеленых насаждений - зона общего пользования требования, запреты и ограничения, связанные с использованием и охраной зеленых насаждений, созданием, содержанием   и   охраной   озелененных   территории   установлены  разделом   3   Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области от 28.09.2023 № 168.

На территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области действуют Правила благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области от 19.03.2020 № 44 (далее - Правила благоустройства).

В пункте 1.1 раздела 2 Правил благоустройства перечислены объекты благоустройства, к которым относятся общественные пространства населенного пункта, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий поселения: центры общегородского и локального значения, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны Поселения.

Вместе с тем,  оспариваемые Постановления № 1,2 не содержат указание, какие именно из перечисленных в указанном пункте существующих объектов благоустройства расположены на испрашиваемых земельных участках и какие объекты благоустройства будут нарушены размещением АМС.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Правил благоустройства благоустройство территории Поселения заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих выполнение требований Правил благоустройства, включая требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций соответствующих зданий, строений и сооружений, к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; к участию собственников и(или) иных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Пункт 1.5 раздела 1 Правил благоустройства устанавливает запреты, среди которых отсутствует запрет по размещению на территориях общего пользования АМС.

Также согласно пункту 3.2 раздела 3 Правил благоустройства на территориях, располагающих в себе зеленые насаждения, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (включая использование территории без учета установленных видов разрешенного использования).

Градостроительная деятельность проводится, основываясь на принципе максимального сохранения зеленых насаждений (пункт 3.3 раздела 3 Правил благоустройства).

Пункт 3.7 раздела 3 Правил благоустройства определяет запреты на озелененных территориях общего пользования.

Однако, проанализировав положения Правил благоустройства во взаимосвязи и совокупности, можно прийти к выводу о том, что запрет на размещение АМС, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений Правилами благоустройства не установлен. При этом рассматриваемый для предоставления земельные участки представляют из себя территорию, заросшую травой и кустарником, и на котором отсутствуют какие-либо объекты благоустройства и деятельность по благоустройству никем не осуществляется.

Кроме того, региональное законодательство исходит из того, что основанием для отказа в выдаче на размещение объекта является именно нарушение объекта благоустройства. Элемент благоустройства может быть нарушен (вырублен, снесен), в связи с чем, и предусмотрен механизм и порядок его восстановления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих, что размещение АМС на испрашиваемой территории площадью 9 кв. м на указанных в Заявлениях № 1,2 условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

При этом устанавливая размер судебной неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, полагает снизить ее размер, установив судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в срок, установленный решением суда, в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. .

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконными принятые Администрацией постановления от 22.11.2023 №№ 3925-па, № 3924-па об отказе в выдаче разрешений на размещение АМС.

Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия постановления о размещении объекта согласно Заявлениям № 1-3 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Общества 2 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.