ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55655/2019-ГК

Дело № А40-43205/19

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Т.А., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-43205/19, принятое судьей Жура О.Н. 

по иску ФИО2 к ФИО3, 

с участием ООО «Леко» (ОГРН 

<

***>), МИФНС России № 46 по г. Москве, финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в качестве третьих лиц об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично (паспорт), ФИО5 по доверенности от 11.06.2019 №50АБ2644569

от ответчика – ФИО3 лично (паспорт), ФИО6 по доверенности от 21.08.2018 77 АВ 8605490

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО3 об исключении участника из общества, ссылаясь на то, что:

- ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Леко» и владеют долями в размере 50% уставного капитала общества каждый; 

- ФИО3 от своего имени и от имени ФИО2 изготовил протокол 13.02.2017г., в котором указал на сложение полномочий генерального директора ООО «Леко» ФИО2 и об избрании на эту должность ФИО3, а также утвердил новую редакцию устава ООО «Леко»;

- ответчиком был сфальсифицирован протокол общего собрания участников общества от 13.02.2017г. и по заниженной стоимости реализовано единственное нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005013:5562 площадью 97,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Леко» с присвоением денежных средств ФИО3;

- регистрирующий орган на основании заявления ФИО3 и сфальсифицированного им протокола зарегистрировал указанные в нем решения, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019г. по делу №А40-70909/2017;

- поскольку ответчик совершил все указанные в отношении общества злонамеренные действия, последствием которых явилось реальное причинение ущерба обществу (продажа принадлежащего Обществу единственного имущественного актива - нежилое помещение, с присвоением ответчиком денежной суммы от продажи данного объекта недвижимости), то истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для исключения ответчика из участников Общества - ООО «Леко».

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что помещение продано по цене, превышающей в три раза его кадастровую стоимость, также ссылался на то, что не имел возможности положить на счет ООО «Леко» денежные средства, так как счет на тот момент был заблокирован, при этом денежные средства за реализацию находятся у него и он готов их передать Обществу.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г., руководствуясь ФЗ «Об ООО», Решением от 20.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019, вступившим в законную силу, по делу № А40-70909/17 признано недействительным решение собрания участников ООО «Леко» от 13.02.2017 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и об утверждении новой редакции устава общества; признаны недействительными решения МИФНС № 46 по г. Москве от 21.02.2017 и от 22.02.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Леко» путем внесения в ЕГРЮЛ записей от 21.02.2017 № 6177746770503, от 22.02.2017 №6177746783241, однако, указанным решением не установлен факт фальсификации именно ответчиком протокола общего собрания участников общества от 13.02.2017г., на который ссылается истец, а установлен факт непредставления документов Обществом и судебная экспертиза оспариваемого протокола не проводилась;

- факт совершения именно ответчиком противоправных действий, связанных с грубым нарушением его прав и обязанностей как участника общества, влекущих причинение обществу ущерба, не доказан;

- установил, что к представленной истцом копии договора купли-продажи от 28.02.2017г. №1/14, заключенного между ООО «Леко» в лице ФИО3, и ФИО7, согласно п. 1.1 которому продавец (ООО «Леко») обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, полный перечень и описание которого содержится в приложении №1 к договору в обоснование доводов о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества и совершение ответчиком действий по отчуждению имущества по заниженной стоимости, цена имущества по которому составила 3 500 000руб., не представлено приложение №1 к договору, содержащее сведения об отчуждаемом имуществе, в связи с чем, отсутствует возможность оценить доводы истца о несоответствии стоимости имущества цене его продажи;

- каких-либо доказательств в подтверждение стоимости помещения и его характеристик в материалы дела истцом не представлено;

- указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным по основаниям, указанным истцом, не признавался, обстоятельства совершения договора и соответствия его требованиям ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 173.1, 174 ГК РФ не входят в предмет исследования  в рамках настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленного требования;

- отклонил ссылку истца на не вступивший в законную силу судебный акт от 26.07.2019г. по делу №А40-111402/17, поскольку предметом спора по указанному делу является договор купли-продажи от 12.04.2017г., заключенный между ООО «Леко» и ФИО8, который не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы истца, в связи с чем, выводы суда ошибочны, что привело к принятию неправильного решения об отказе в применении корпоративных санкций к лицу, которое сделало невозможным деятельность общества, присвоив полномочия руководителя путем фальсификации документа и похитив единственный имущественный актив общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

ответчик и его представитель возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 13.09.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции заявлявшейся истцом в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, указанных в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 24.05.2012 г. № 151 необходимая для принятия судебного решения об удовлетворении подобного иска и исключении 50% участника из Общества.

В  деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие право истца, как участника ООО «Леко», с долей участия 50 %, требовать исключения из общества второго участника с принадлежностью ему также 50% долей Общества.

Между равноценными и равноправными участниками общества имеется длительный корпоративный конфликт, который требует разрешения исключительно самими участниками хозяйствующего субъекта, для сохранения и защиты хозяйственного общества.

Оценка каждого из приведенных истцом фактов противостояния участников Общества, так и их в совокупности, не может в рамках заявленного иска являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует ни о бездействии ответчика, ни о злоупотреблении им своими правами, ввиду того, что на каждый аргумент истца, ответчиком приводится аналогичный контраргумент.

Исключение участника из Общества является принудительным лишением его собственности и должно применяться только в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных законом, таковых истцом не представлено, из заявленных доводов не усматривается.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-43205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.