﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2063/2021

Дело № А06-7447/2020

г. Казань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 

по делу № А06-7447/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханский порт» (Астраханская область, г. Астрахань, ИНН 3015012854, ОГРН 1023000819841) о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (Астраханская область, г. Астрахань, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870) от 21.07.2020 № 30232018409386200004,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) от 21.07.2020 № 30232018409386200004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2020) по делу № А06-7447/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Астраханский порт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя была проведена проверка на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в результате которой установлено, что ПАО «Астраханский Порт» допущено нарушения положений части 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), выразившееся в выдаче работнику заработной платы из кассы общества в наличной форме, минуя банковские счета в уполномоченном банке, т.е. общество производило расчеты при осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В этой связи в отношении заявителя налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2020 № 30232018409386200002 и вынесено постановление от 21.07.2020 № 30232018409386200004 о привлечении ПАО «Астраханский порт» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 49 206 руб. 62 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. 

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Как установлено судами, ПАО «Астраханский Порт» заключило трудовой договор с Пурхаджсейедали Сейедэбрахимом Сейедмахмудом, являющимся гражданином Ирана об исполнении им обязанностей директора по экономике: от 11.11.2016 (расторгнут 31.10.2017), от 01.11.2017 (расторгнут 31.10.2018). Пурхаджсейедали Сейедэбрахиму Сейедмахмуду вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавалось. Указанному работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) обществом произведена выплата дохода за октябрь 2018 года наличными денежными средствами по трудовому договору в сумме 65 608 руб. 83 коп. из кассы организации. 

Таким образом, суды признали, что в данном случае выплата обществом дохода за октябрь 2018 года в виде выдачи наличных денежных средств в валюте Российской Федерации являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены. 

Судами установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте его составления, о времени и событии административного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Мера ответственности за данное правонарушение, примененная административным органом, судами признана соразмерной содеянному.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Административный штраф назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренный указанной статьей (75% размера суммы незаконной валютной операции).

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2020 (мотивированное решение от 27.10.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А06-7447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья										А.Н. Ольховиков