ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30485/2020

г. Саратов

24 марта 2021 года

Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев  без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Альтернатива» на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 1 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу  № А12-30485/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис», Волгоградская область, г. Краснослабодск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Альтернатива», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» (далее – ООО «АгроСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Альтернатива» (далее – ООО «Союз Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.12.2019 № 008/2019 на выполнение работ в размере 180000 рублей, пеней за просрочку оплаты за период с 16.02.2020 по 25.11.2020 в размере 153360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 25.11.2020 в размере 6934 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9805 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года по делу  № А12-30485/2020 с ООО «Союз Альтернатива» в пользу ООО «АгроСтройСервис» взыскана задолженность по договору от 26.12.2019 №008/2019 на выполнение работ в размере 180000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 122040 рублей, всего 302040 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4438 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8702 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «Союз Альтернатива» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены некачественно; ответчик представил мотивированные возражения в связи с отказом  от подписания акта, поскольку работы по договору подряда не выполнены; суд не принял во внимание представленные ответчиком универсальные передаточные акты, акт сверки; истец не известил ответчика об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих  невозможность ее завершения в срок, а также об окончании работ; истец не доказал факт качественного выполнения работ и в установленные договором сроки, в связи с чем правовых оснований для оплаты долга у ответчика не имеется.  

ООО «АгроСтройСервис» представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз Альтернатива» (заказчик) и ООО «АгроСтройСервис» (исполнитель) заключен договор от 26.12.2019 №008/2019 на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2. вышеупомянутого договора исполнитель обязуется оказать услуги по устройству бетонного перекрытия в помещении, расположенном по адресам: Волгоградская область, Волгоград, улица им. 64-й Армии, 71Д.

Срок оказания услуг с 26.12.2019 по 31.01.2020.

Дополнительным соглашением от 31.01.2020 к договору от 26.12.2019 №008/2019 стороны договорились продлить срок действия договора до 15 февраля 2020 года. Цена договора остается неизменной. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 26.12.2019 № 008/2019 общая стоимость работ, состоящих из: устройства бетонной плиты (выравнивание основания, установка подпорной опалубки, устройство арматурной сетки, заливка бетона (бетононасосом), составляет 180000 рублей.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора выплата заказчиком вознаграждения исполнителю, согласно принятым и закрытым объемам, производится в течение 5 рабочих дней после приемки и подписания надзорным лицом.

Пунктом 4.7. договора сторонами оговорено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, ООО «АгроСтройСервис» 03.03.2020 направило в адрес ООО «Союз Альтернатива» для подписания акт приемки выполненных работ от 15.02.2020.

Между тем направленный акт подписан не был, мотивированного отказа не заявлено, сумма долга составила 180000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 26.12.2019 № 008/2019 является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела копиям почтовой квитанции, описи вложения, а также отчетом об отслеживании почтового направления. Данная почтовая корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика.

Истец направил односторонний заверенный акт по почте 03.03.2020. Согласно данным сайта ФГУП «Почты России» письмо с актом поступило в отделение, обслуживающее адрес ответчика, 04.03.2020, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 07.04.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ считается полученным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заказчик каких-либо мотивированных возражений в адрес исполнителя не направлял, о недостатках выполненных работ не заявлял, ходатайство на предмет определения качества и объема выполненных работ суду не заявлял.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя замечаний по объему и качеству работ, о наличии недостатков.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 июля 2015 года по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Кроме того, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Из смысла положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договорам подряда, следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Однако ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не заявил соответствующего требования.

Поскольку ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и не дал письменного мотивированного отказа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел работы принятыми истцом на спорную сумму основного долга по акту, составленному подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе передаточный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность по договору от 26.12.2019 № 008/2019 составляет 180000 рублей.

Ссылку апеллянта на недоказанность истцом факта выполнения работ в установленные договором сроки суд не принимает во внимание, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не свидетельствует об отсутствии необходимости оплаты заказчиком выполненных работ.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по спорному договору от 26.12.2019 № 008/2019 на выполнение работ в размере 180000 рублей законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 122040 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 договора сторонами установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,3 процента.

Истцом рассчитана неустойка за период с 16.02.2020 по 25.11.2020 в размере 153360 рублей.

Расчет неустойки проверен и признан неверным, поскольку акт о приемке выполненных работ направлен в адрес ответчика 03.03.2020 и возвращен в адрес отправителя 07.04.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в сети интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Суд исходил из того, что датой оплаты выполненных работ суд определил с учетом установленного пунктом 3.3 договора срока оплаты в течение 5 рабочих дней после приемки выполненных работ; неустойка подлежит начислению с 14.04.2020.

Судом первой инстанции произведен расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 122040 рублей.

Проверив произведенный судом расчет пени, апелляционный суд считает его правильным, арифметически верным, в апелляционной жалобе по сути не оспорен. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору от 26.12.2019 № 008/2019 на выполнение работ в размере 180000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 122040 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Союз Альтернатива» следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года по делу № А12-30485/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья               О.В. Лыткина