ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.01.2018

Дело № А40-226041/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018 

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.

судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ГК КБ "Витязь" в лице к/у "АСВ" – ФИО1 по дов. от 16.03.2017

рассмотрев 24.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ГК КБ "Витязь" в лице к/у "АСВ" 

на определение от 24.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  П.А. Марковым,

на постановление от 05.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

о восстановлении Погиба К.А. срока для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов КБ "ВИТЯЗЬ" (ООО); о включении требования Погиба К.А. в размере 6.001.108,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "ВИТЯЗЬ" (ООО)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "Витязь"- (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Витязь" (ООО).

Решением суда от 20.01.2016 КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 15 от 30.01.2016, стр. 56.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Погиба К.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 Погиба К.А. восстановлен срок для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО), включено требование Погиба К.А. в размере 6 001 108,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО); в остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГК КБ "Витязь" в лице к/у "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий, в который включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Судами установлено, что материалами дела подтверждается (л.д. 8), что Погиба К.А. 13.03.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/7 доли наследства, состоящего из денежных средств в размере 43 407 760 рублей 25 коп. причитающихся к выплате в качестве обязательства банка по вкладам (счетам), открытым на имя ФИО2, умершего 29.11.2008 (номер по реестру 143) в КБ «Витязь» ООО, без завещательных распоряжений №40802810200010000012 (справка, выданная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» №2/57095 от 28 ноября 2016 года).

16.03.2017 кредитор обратился к ГК АСВ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 19.04.2016 конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении суммы в размере 625 497,88 рублей как предъявленной после закрытия реестра требований кредиторов должника, указав, что по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2 остаток денежных средств по счету №40802810200010000012 составлял 5 778 485,18 рублей, однако после смерти наследодателя по счету, открытому на его имя, продолжали производиться финансовые операции и по кредиту, и по дебету указанного счета, и остаток денежных средств на дату отзыва лицензии составлял 43 407 760,25 рублей (до даты выплаты страхового возмещения). Конкурсный управляющий также указал на то, что действия по перечислению денежных средств в указанной ситуации являются незаконными, сославшись на п.п. 5 п. 5 ст. 188 ГК РФ.

В материалах дела имеется справка, согласно которой, страховое возмещение по счету, размещенному в КБ «Витязь» (ООО) в размере 200 000 рублей получено кредитором 14.03.2017.

Ссылки суда первой инстанции на положения ч. 1 ст. 142, пункт 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, ст. 117 АПК РФ не привели к принятию неправильного решения, принимая во внимание, что кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в установленный срок, ввиду получения документа, подтверждающего право на наследство только 13.03.2017. Доказательств того, что у заявителя имелась возможность получить подобный документ ранее, материалы дела не содержат. Кроме того, определением Климовского городского суда от 07.08.2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу совершать нотариальные действия.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А40-226041/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  С.А. Закутская

 

                                                                                              Н.Я. Мысак