Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-7659/2021

«28» марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №3744 от 03.08.2016 г. за период июнь 2021 г. в размере 496 000 руб., пени за период с 20.07.2021 г. по 23.08.2021 г. в сумме     5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.    

ответчик: Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий районный водоканал», с. Боринское, Липецкого района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-10/2021 от 11.01.2021 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 года);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (далее – ответчик, ОГУП «Липецкий районный водоканал») о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №3744 от 03.08.2016 г. за период июнь 2021 г. в размере 496 000 руб., пени за период с 20.07.2021 г. по 23.08.2021 г. в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. (исковое заявление №1697и-ЧА/21 от 27.07.2021 г.).

В судебном заседании 23.03.2022 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №3744 от 03.08.2016 года в размере 2634852.09 руб., неустойку за период с 29.07.2021 года по 31.01.2022 года в размере 215247.15 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 13020 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал полностью (протокол судебного заседания от 23.03.2022 года)Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

03.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №3744 согласно которому, истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении к договору.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 541 «Количество энергии», ст. 542 «Качество энергии» Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора, истцом принятые обязательства выполнены в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 56-160). За период июнь 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 591890  кВт/ч на сумму 5234852.09 руб., которую ответчик оплатил в размере 2600000 руб. Образовавшаяся задолженность в сумме 2634852 руб., на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2021 года осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск признал полностью,  не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

Представленный истцом расчет  пени судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или                частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд                         принимает признание ответчиком требований в полном объёме и не                                          рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное                     действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

 В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                   ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №3744 от 03.08.2016 года в размере 2634852.09 руб., неустойку за период с 29.07.2021 года по 31.01.2022 года в размере 215247.15 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, а истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13020 руб., на основании платёжного поручения №24257 от 30.07.2021, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020 руб. Оставшуюся государственную пошлину в размере 24231 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал», с. Боринское, Липецкого района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №3744 от 03.08.2016 года в размере 2634852.09 руб., неустойку за период с 29.07.2021 года по 31.01.2022 года в размере 215247.15 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 13020 руб. 

Взыскать с  Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал», с. Боринское, Липецкого района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24231 руб.

 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                             А.В. Дружинин