АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39919/2019

г. Новосибирск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1175476095211), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о расторжении договора, взыскании 25 000 рублей,

по встречному исковому заявлению о взыскании 25 000 рублей,

 при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт); 

от ответчика: ФИО2 (директор, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее – истец, ООО «Зевс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (далее – ответчик, ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры") о расторжении договора, взыскании 25 000 рублей.

Определением арбитражного суда к производству принят встречный иск о взыскании 25 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объёме.

Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу в части исковых требований ООО «Зевс» к  ООО «Юридическая компания «Егоров и партнеры» подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями, указав на некачественность оказанных ООО «Юридическая компания «Егоров и партнеры» услуг.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

17 июня 2019 года между ООО «Зевс» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-21746/2019 в качестве ответчика;

-  изучение, оценка и анализ сложившейся правовой  ситуации, изучение имеющихся в распоряжении заказчика документов и материалов, выработка правовой позиции по делу;

- ознакомление с материалами арбитражного дела (при необходимости);

- участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции;

- информирование заказчика о результатах рассмотрения каждого судебного заседания;

- совместное обсуждение дальнейших действий по делу;

- подготовка необходимых в рамках разбирательства процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, возражений, ходатайств, письменных пояснений, дополнений, жалоб и т.д. и направление (предоставление) их в суд.

Стоимость услуг составляет – 50 000 рублей (п. 3.1. договора).

Порядок оплаты услуг:

- 25 000 рублей заказчик перечисляет исполнителю не позднее 3 суток с момента получения счета на оплату;

- 25 000 рублей выплачивает заказчик не позднее 3 суток после вынесения судом решения по делу. 

19.06.2019 заказчиком на расчетный счет исполнителя переведены денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве аванса по договору.

17.06.2019 заказчиком выдана исполнителю доверенность на представление его интересов в суде.

Как указывает истец по встречному иску, исполнителем были оказаны следующие услуги:

-  подготовлен и направлен в суд 01.07.2019 отзыв на исковое заявление ООО «Инновационные технологии проектирования»; 

- подготовлено и направлено в суд 01.07.2019 ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 

-   подготовлена и направлена 15.07.2019 в адрес ООО «Инновационные технологии проектирования» досудебная претензия;

-   подготовлен и подан 02.08.2019 в арбитражный суд Новосибирской области встречный иск к ООО «Инновационные технологии проектирования»; 

-   подготовлены дополнительные пояснения от 27.09.2019;

-   принято участие в двух судебных заседаниях (16.09.2019, 30.09.2019).

13.11.2019 судом вынесено решение по делу, встречные исковые требования ООО «Зевс» удовлетворены частично.

16.11.2019 ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» в адрес ООО «Зевс» направлен счет на оплату услуг № 45 от 14.11.2019, а так же акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019 № 45.

ООО «Зевс» письмом от 11.12.2019 заказчик отказался от подписания акта, ссылаясь на существенные нарушения исполнителем условий договора, а именно заказчик не был ознакомлен со встречным исковым заявлением до направления его в суд; к встречному исковому заявлению не были приложены доказательства; игнорировал требования о встрече с заказчиком; в судебном заседании не владел хронологией событий; предоставлял суду документы с нарушением сроков.

 23.12.2019 в адрес ООО «Зевс» была направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 25000 рублей, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по встречному иску оказывал ответчику юридические услуги в рамках договора № 7 от 17.06.2019.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается  выданной заказчиком доверенностью на право представлять интересы заказчика в суде, письменными документами (встречное исковое заявление, документы: отзывы, пояснения по делу №  А45-21746/2019; непосредственное участие в судебных заседаниях).

 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Так, ответчик по встречному иску, не оспаривая факт заключения договора, факта оказания истцом услуг, указал на некачественность данных услуг, что послужило поводом отказа от исполнения договора, о чем исполнитель был уведомлен 04.10.2019.   

Применительно к договору возмездного оказания услуг закон предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Праву заказчика отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность по компенсации исполнителю фактически понесенных расходов.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата, обусловлено особым характером договорного результата (юридически значимые действия) и своеобразным характером работы, направленной на его достижение. Обязательства, вытекающие из оказания юридических услуг, отличаются от иных соглашений, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, а также от заемных обязательств. Такие услуги направлены на совершение юридически значимых действий (влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей), на достижение конечного результата, а не на потребление процесса ее оказания. Характерным признаком договора оказания юридических услуг является отсутствие до окончания работы материализованного воплощения договорного результата, вследствие чего невозможно установить стадию ее выполнения. 

Суд, изучив представленные в материалы дела в копиях судебные акты по делу №  А45-21746/2019, отзыв на исковое заявление, ходатайства, встречный иск, подготовленные  ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» (о чем свидетельствует подпись директора ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» и не оспаривается ответчиком) и размещённые в общем доступе в Картотеке арбитражных дел,  приняв во внимание участие ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» в судебных заседаниях по делу №  А45-21746/2019, пришел к выводу о доказанности оказания ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» услуг, согласованных сторонами договоре.

Доказательств ненадлежащего оказания ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры»  услуг материалы дела не содержат. 

Вопреки утверждению ООО «Зевс» о том, что ООО «Юридическая компания «Егоров и Партнеры» не согласовывало подачу встречного иска, иных документов, опровергается уже тем, что директор ООО «Зевс» присутствовала совместно с представителем в судебных заседаниях уже после подачи встречного иска, при этом ходатайств об отказе от встречного иска не заявляла, решением суда встречный иск был удовлетворен.    

Между тем, утрата интереса заказчика в договоре, при надлежащем оказании исполнителем услуг в объеме, указанном в договоре, не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Также ответчиком по встречному иску заявлено о том, что в порядке ст. 424 ГК РФ правомерным определить стоимость фактических понесенных исполнителем расходов в размере 2 000 рублей.

Определяя стоимость фактических оказанных услуг до уведомления заказчика об отказе от договора, суд учитывает следующее. 

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а  стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, которому такие услуги оказаны, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Отраженная в акте стоимость юридических услуг ответчиком по встречному иску не опровергнута и не оспорена, доказательства завышенности стоимости услуг в материалы дела не представлены; ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия стоимости оказанных услуг рыночным ценам заявлено не было; объем оказанных истцом услуг соответствует стоимости данных услуг, определённой сторонами в договоре (подготовлен отзыв на исковое заявление; подготовлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства;     подготовлена досудебная претензия;    подготовлен встречный иск;   подготовлены дополнительные пояснения;    принято участие в двух судебных заседаниях (16.09.2019, 30.09.2019)).  

Истцом по встречному иску представлен Прайс-лист на цены, установленные в организации, которые не превышают расценки, установленные, в том числе, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами и физическими и юридическими лицами, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 21.07.2015; либо обычно устанавливаемые юридическими фирмами на аналогичные виды услуг и соответствует стоимости услуг, установленной сторонами в договоре. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объёме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Зевс" от первоначальных исковых требований. Производство по делу в этой части прекратить. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 328 рублей 88 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова