Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37931/2025

08 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" к МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО"

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024

от ответчика:  извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по Контракту №1536-ТГ от 17.01.2025 (далее – Договор) за период январь, февраль 2025 в размере 19031146,95 руб., неустойки в размере 275508,77 руб., неустойки с 06.05.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в материалы дела представлено ходатайство, а судом, с учётом положений ч.1,  5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 14031146,95 руб., неустойки за период с 07.03.2025 по 03.07.2025 в размере 638651,13 руб., неустойки с 04.07.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

Судом в порядке ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ принимая во внимание мнение представителя истца, рассмотрено и принято признание иска ответчиком в  части требования о взыскании суммы основного долга неустойки в фиксированной части. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа, а ответчик оплачивать оказанные услуги по транспортировке природного газа (раздел 2 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 14031146,95 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении исковых требований. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в заявленной части, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 14031146,95  руб. и суммы неустойки в размере 638651,13 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 04.07.2025 по день фактической оплаты, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), принципов исполнимости судебного акта, также судом удовлетворяется требование в виде начисления неустойки с 04.07.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  111509,4 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 306557,6 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" сумму долга в размере 14031146,95 руб., неустойку в размере 638651,13руб., с 04.07.2025 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы по день фактической уплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111509,4руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 306557,6 руб., уплаченную по п/п №4896 от 21.04.2025.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                            Д.Ю. Капаев