АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19163/2022

г. Ярославль

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята  17 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании неустойки по договору в размере   109489.30  руб.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Промтехмонтаж-диагностика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" о взыскании неустойки по договору на поставку оборудования от 23.07.2021 № 053/07-21 за период с 06.05.2022 по 20.10.2022 в размере 109 489.30 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-19163/2022.

От истца поступили платежные поручения об оплате товара и справка о состоянии долга, в которой истец подтвердил наличие задолженности по неустойке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, возражал против начисления пени в период моратория, просил снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (покупателем) и Акционерным обществом "Промтехмонтаж-диагностика" (поставщиком) заключен договор на поставку оборудования от 23.07.2021 № 053/07-21.

В рамках договора истец произвел поставку оборудования и выполнил пуско-наладочные работы, что подтверждается актами, накладными, универсальными передаточными документами.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов отражен долг ответчика по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 797 750 руб., просрочка в оплате которого ответчиком не оспаривается.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку в оплате оборудования поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оборудования.

В связи с просрочкой оплаты по договору ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчет истца, приложенного к исковому заявлению. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Неустойка за период с 06.05.2022 по 20.10.2022 составляет 109 489.30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в рассматриваемом деле товар, в связи с неоплатой которого возникла задолженность, поставлен в апреле 2022 года, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец обоснованно начислил неустойку за период с 06.05.2022 по 01.10.2022. 

Подготовленный ответчиком контр-расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 на сумму 4 599.80 руб. не может быть принят судом в связи с неверной датой начала периода просрочки.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 109 489.30 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Превышение неустойки над средневзвешенными процентными ставками по депозитам для юридических лиц и кредитам на пополнение оборотных средств, на которое ссылается ответчик, само по себе таким обстоятельством не является. Определенная в договоре ставка неустойки в размере 0.1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Задолженность существовала более пяти месяцев, начисленная истцом неустойка 109 489.30 руб. не превышает установленное договором ограничение 10 % от общей стоимости поставленного по договору оборудования, которая составляет более 4 млн. руб.

Взыскание неустойки в размере 109 489.30 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежным поручением от 14.11.2022 № 3955 истец перечислил государственную пошлину в размере 4 285 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением о правовом обслуживании от 31.03.2016 № 1-юр, дополнительным соглашением от 03.08.2022 № 03/08/2022, актом выполненных работ от 31.08.2022 № 11/22, платежным поручением от 03.08.2022 № 2568 на сумму 57 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя, указал на выполнение юристом только работы по составлению и подаче досудебной претензии и искового заявления, полагал, что с точки зрения фактического объема оказанных представителем услуг, их качества, сложности и продолжительности рассмотрения дела взыскание 57 000 руб. не является разумным.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил досудебную претензию,  исковое заявление, заявления о приобщении дополнительных материалов.

Исходя из количества процессуальных документов, заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя существенно (более чем в два раза) превышает минимальные гонорары адвокатов, что указывает на ее явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, дополнительным соглашением от 03.08.2022 № 03/08/2022 к обязанностям  исполнителя отнесено также личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, которое представителем не осуществлялось.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неразумности суммы 57 000 руб., содержащиеся в отзыве на исковое заявление, являются обоснованными.

Принимая во внимание положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя 5 000 руб. за составление досудебной претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление заявлений о приобщении дополнительных материалов. Применение минимальных размеров гонораров адвокатов  обусловлено договорным характером спора, отсутствием разногласий по фактическим обстоятельствам, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Иные разумные пределы судебных издержек на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 19 285 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку по договору на поставку оборудования от 23.07.2021 № 053/07-21 за период с 06.05.2022 по 20.10.2022 в размере 109 489.30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 19 285 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.