АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11695/2019

г. Ярославль

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  11.02.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

о признании незаконным приказа от 06.06.2019 № 1574

 

при участии:

от заявителя 1 – ФИО4 – по дов. от 01.06.2019

от заявителя 2 – ФИО4 – по дов. от 01.06.2019

от заявителя 3 – ФИО4 – по дов. от 01.06.2019

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа от 06.06.2019 № 1574 о демонтаже объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у д.19 (дело № А82-11695/2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа от 06.06.2019 № 1574 (дело № А82-11694/2019).

Определением суда от 31.07.2019 дела № А82-11695/2019 и № А82-11694/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Делу присвоен номер № А82-11695/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о  признании незаконным приказа от 06.06.2019 № 1574 о демонтаже мини-магазина, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 19 (дело № А82-12958/2019).

Определением суда по делу № А82-12958/2019 от 09.09.2019 дела № А82-11695/2019 и № А82-12958/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Делу присвоен номер № А82-11695/2019.

Все заявители оспаривают один приказ КУМИ о демонтаже объекта  - от 06.06.2019 № 1574.

Представитель заявителей требования поддержал.

Ответчик представил отзыв с возражениями против предъявленных требований, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил акт осмотра земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Представителем заявителей в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) мэрии города Ярославля.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении его отказано. Суд  исходит из того, что требования к мэрии не заявлены, оспариваемый акт  - приказ вынесен Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, привлеченным к участию в деде в качестве ответчика. Невозможности рассмотрения дела без участия другого лица - мэрии в данном случае не установлено. Основания для удовлетворения ходатайства заявителя отсутствуют.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по  данному делу до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции дела №2-2426/2018,  касающегося спора о правах на объект недвижимости - лит.А торгового комплекса "Аквилон"  и требования о демонтаже указанного объекта (лит.А).

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении его отказано, в виду отсутствия оснований по ст. 143 АПК РФ.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.156 АПК РФ по представленным в дело доказательствам.

Суд установил следующее.

Постановлением мэра г.Ярославля  от 30.11.1998 №20 Обществу "Дельта" был предоставлен в аренду земельный участок по ул.Труфанова, площадью 0,136 га сроком на 5 лет   для размещения и эксплуатации комплекса временных мини-магазинов.

Актом приемки временного сооружения от 20.09.2001 в соответствии с положением о порядке размещения временных сооружений торговли и сферы услуг в г.Ярославле  торговый комплекс мини-магазинов был принят в эксплуатацию (литеры А и Б).

Постановлением мэра г.Ярославля от 21.06.2002 №1852 земельный участок площадью 4099 кв.м, расположенный по ул.Труфанова был предоставлен ОАО "Русьхлеб" и иным лицам на праве аренды сроком на 5 лет для предпринимательской деятельности (для эксплуатации помещений в ТК "Аквилон").

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 76:23:011302:7. В отношении земельного участка уполномоченным органом были заключены договоры аренды земельного участка, которые впоследствии были прекращены, о чем в материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены пояснения и документы.

ОАО "Русьхлеб"  по дополнительному соглашению №8 от 17.11.2008 стало стороной договора   №11097-МЛ согласно которому Обществу в аренду предоставлена часть земельного участка, подписан акт приема-передачи. Земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина. Срок аренды участка установлен с 20.06.2008 на неопределенный срок.

Согласно представленным документам, ООО "Регион" по договору купли-продажи от 28.11.2011 купило у ОАО "Русьхлеб" временное сооружение (магазин) по адресу: у дома №19 по ул.Труфанова.

Между ОАО "Русьхлеб"  и ООО "Регион" с согласованием  в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»   было подписано дополнительное соглашение №1 от 07.12.2011 к дополнительному соглашению №8 от 17.11.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка. Согласно акта приема-передачи земельный участок передан Обществу "Регион"  30.11.2011.

Уведомлением от 18.10.2013 №3248 третье лицо в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ  известило ООО "Регион" о прекращении срока действия договора  аренды  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 19 и необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

Соглашением №4 от 09.12.2011  о присоединении к договору  №17168-МЛ  соарендатором земельного участка с кадастровым номером  76:23:011302:7 стал ФИО3. Согласно акта приема-передачи земельный участок передан ФИО3  27.10.2011. Земельный участок предоставлен для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового комплекса "Аквилон". Срок аренды участка установлен с 27.10.2011 на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.10.2013 №3248 третье лицо в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ  известило ФИО3 о прекращении срока действия договора  аренды  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 19 и необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

Постановлением мэрии города Ярославля от 09.04.2012 №801 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок по улице Труфанова, у д.19 для эксплуатации временной постройки.

Соглашением №15 от 22.05.2012  о присоединении к договору  №11097-МЛ  ФИО2 стал соарендатором земельного участка с кадастровым номером  76:23:011302:7. Согласно акта приема-передачи земельный участок передан ФИО2  09.04.2012. Земельный участок предоставлен для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового комплекса "Аквилон". Срок аренды участка установлен с 09.04.2012 на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.10.2013 №3248 третье лицо в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ  известило ФИО2  о прекращении срока действия договора  аренды  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 19 и необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

В материалы дела в копиях представлен реестр отправки уведомлений от 18.10.2013 №3248  с почтовым штемпелем и почтовой квитанцией об отправке заказных писем с уведомлениями, представлено уведомление о вручении ФИО3 05.11.2013  заказного письма.

В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 №1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков" вопрос о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером  76:23:011302:7  был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по пресечению  самовольного занятия земельных участков в г.Ярославле.

В результате  заседания межведомственной комиссии  было установлено, что объекты, не являющиеся объектом капитального строительства, входящие в состав торгового комплекса  по ул.Труфанова, у д.19, размещены на земельном участке с участка с кадастровым номером  76:23:011302:7 в отсутствие необходимых   документов. Указанное отражено в пункте 55 протокола межведомственной комиссии  от 30.05.2019 №36.

В отношении объекта  был издан приказ  председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля  от 06.06.2019 №1574 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: ул.Труфанова, у д.19.  Приложением к приказу  является фотофиксация и схема расположения объекта (в данном деле рассматривается литер Б).

В процессе рассмотрения дела судом по определению суда представителем КУМИ совместно с заявителями  был проведен  осмотр земельного участка, что оформлено актом №1751-19-Д от 23.12.2019. В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером  76:23:011302:7 площадью 4099 кв.м, сформированного для размещения объектов торговли, расположено временное сооружение торговли площадью 365,5 кв.м. Данное сооружение представляет собой мини-магазины с отдельными входами разнообразного профиля. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером  76:23:011302:7 отсутствуют. Данное временное сооружение торговли является собственностью трех лиц: ООО «Регион», ФИО3, ФИО2 Занимаемые участки обозначены на схематическом чертеже. К акту составлена фотофиксация.

Представитель заявителя подтвердил проведение совместного осмотра земельного участка, содержание акта не оспаривается.

Заявителями оспаривается законность вынесенного приказа  КУМИ от 06.06.2019 №1574 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: ул.Труфанова, у д.19 (лит.Б)  на том основании, что принадлежащие им  объекты нестационарной торговли  были установлены на основании  разрешительных документов с оформлением права аренды земельного участка, которое заявители считают не прекратившимся, что в целом, по мнению заявителей, свидетельствует о том, что их объекты торговли не являются самовольно размещенными.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.        В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявители не освобождаются в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из представленных суду документов следует, что дополнительное соглашение №1 от 07.12.2011 к дополнительному соглашению №8 от 17.11.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка к ООО « Регион»,  соглашение №4 от 09.12.2011  о присоединении к договору  №17168-МЛ   ФИО3, соглашение №15 от 22.05.2012  о присоединении к договору  №11097-МЛ  ФИО2, прекращены  в 2013 году по инициативе арендодателя.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения объектов на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного размещения объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного размещения объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителям,  принято Межведомственной комиссией  30.05.2019, что отражено в протоколе №36.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя КУМИ, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций, муниципальных организаций.

Решение Межведомственной  комиссии, на основании которой вынесен приказ КУМИ, недействительным не признано.

С учетом представленных в дело доказательств, в том числе о прекращении правоотношений по аренде земельного участка, отсутствии договоров на право размещения НТО, при наличии законного решения Межведомственной комиссии, оспариваемый приказ КУМИ о демонтаже  следует признать соответствующими  приведенным выше положениям действующего законодательства.

Для признания ненормативного акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт признается судом законным,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые по определениям суда от 24.06.2019 по делу №А82-11695/2019, от 24.06.2019 по делу №А82-11694/2019 (дело объединено с делом №А82-11695/2019), от 08.07.2019 по делу №А82-12958/2019 (дело объединено с делом №А82-11695/2019) подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ  остаются на стороне заявителей.

 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителей о привлечении к участию в деле в качестве соответчика мэрию города Ярославля отказать.

В приостановлении производства по делу до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции дела №2-2426/2018 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.06.2019 по делу №А82-11695/2019, отменить после вступления решения  суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.06.2019 по делу №А82-11694/2019 (дело объединено с делом №А82-11695/2019), отменить после вступления решения суда  в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.07.2019 по делу №А82-12958/2019 (дело объединено с делом №А82-11695/2019), отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья

Секерина С.Е.