АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41363/23

24 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 23.09.2014 № 35582 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных с кадастровым номером 61:44:0041308:176 по адресу: 

<

...>, для размещения предприятий общественного питания, в т.ч. летних площадок для кафе, площадью 2725 кв.м.

Срок договора аренды установлен до 28.05.2063 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с договором арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных разделом 3 договора, арендную плату.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность по договору аренды.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 440 809,34 рублей, пени за период с 21.06.2022 по 30.09.2023 в размере 26 169,47 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за 1-3 кварталы 2023 года истцом рассчитана, исходя из следующей формулы:

А=Ки2023(1,055) х КС (48 059 353,5) х Сап (0,03) = 1 521 078,54 рублей арендной платы за 2023 год, 380 269,64 рублей за один квартал 2023 года.

Между тем, судом установлено, что решением Ростовского областного суда от 05 декабря 2023 года по делу № 3а-208/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:176 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 37 011 000 рублей. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 28 февраля 2024 года решение Ростовского областного суда от 05 декабря 2023 года оставлено без изменений.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 по делу № 305-ЭС16-16859).

В резолютивной части решения Ростовского областного суда от 05 декабря 2023 года по делу № 3а-208/2023 указано, что датой подачи заявления следует считать 3 августа 2023 года.

Следовательно, с 01.01.2023 следует применять кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 37 011 000 рублей.

При этом вопреки доводам ответчика, внесение данных сведений в ЕГРН не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данная стоимость установлена вступившим в законную силу решением суда, то есть обязательно для применения независимо от его внесения в ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, арендная плата подлежит определению на основании следующей формулы: А=Ки2023(1,055) х КС (37 011 000) х Сап (0,03) = 1 171 398,15 рублей, соответственно за один квартал арендная плата равна 292 849,54 рублей.

Таким образом, за период 1 – 3 кварталы 2023 года размер обязательства по арендной плате составляет 878 548 рублей 62 копейки.

Всего ответчиком оплачено 700 000 рублей, следовательно, остаток основного долга равен 178 548 рублей 62 копейки.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в размере 178 549,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере за период с 21.06.2022 по 30.09.2023 в размере 26 169,47 рублей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Между тем, пени также подлежат перерасчету на основании произведенного перерасчета размера арендной платы.

Так, при расчете судом пени, с учетом изложенных обстоятельств, а также положений статьи 193 ГК РФ, за период с 21.06.2022 по 30.09.2023 сумма пени составила 18 624,61 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 466 978,81 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 12 340 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 197 173,65 рубля, что составляет 42,22% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 5 209,95 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 178 549 рублей 04 копеек, пени в размере 18 624 рублей 61 копейки, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 178 549 рублей 04 копеек, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 209 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.