АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-7834/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» февраля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» февраля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях 

к акционерному обществу «Тульский патронный завод», 

третье лицо ГУ МЧС России по Тульской области 

о признании права собственности Российской Федерации,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тульский патронный завод» о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – защитное сооружение гражданской обороны – убежище №15, общей площадью 536,9 кв.м., вместимость – 700 человек, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено ГУ МЧС России по Тульской области.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд установил, что решением Территориального агентства государственного комитета по имуществу по Тульской области от 11.10.1993 №1112, утвержден план приватизации Тульского патронного завода. Производственное объединение «Тульский патронный завод» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Тульский патронный завод», в 1995 году переименовано в Открытое акционерное общество «Тульский патронный завод», в 2017 – в Акционерное общество «Тульский патронный завод».

В соответствии с планом приватизации акционерное общества открытого типа «Тульский патронный завод», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Тульской области №1112 от 11.10.1993, были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и техническому плану, спорное помещение площадью 536,9 кв.м., в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в подвальном этаже здания с кадастровым номером 71:30:030907:853, в состав помещения входят помещения с номерами на поэтажном плане 2-34, помещение убежище №15 на 700 чел., расположено в здании монтажного корпуса №3 – лит.21, по адресу: 

<

...>.

Ответчик зарегистрировал право собственности, на нежилое здание (монтажный корпус цеха №3), общей площадью 14 407,90 кв.м., в котором расположено спорное убежище, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 11.11.2011.

Как следует из отзыва Главного управления МЧС России по Тульской области убежище инв. №02654-71, общей площадью 536,9 кв.м., вмистимостью 700 чел., находится по адресу: 

<

...>. В соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 №4317) разделом II пункта 2.1 учет защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №5 приказа.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт убежища, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательным приложением к паспорту убежища являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем убежища и органом управления по гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт убежища АО «Тульский патронный завод» оформлен в соответствии с требованиями указанных Правил. Журналы учета ЗС ГО в Главном управлении, муниципальных образованиях Тульской области, объектах экономики имеющих несколько ЗС ГО, обновлялись после каждой инвентаризации ЗС ГО (последние 2000-2001г.г., 2006-2007 г.г., 2013-2014 г.г.), спорное убежище оставалось на учете в журналах учета ЗС ГО разных уровней.

В соответствии с требованиями п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 359 с правопреемником приватизируемого предприятия должен быть заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В отношении спорного убежища заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.11.2016 №186. 

Согласно разделу I договора ОАО «Тульский патронный завод» принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопительные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, являющееся государственной собственностью Российской Федерации, расположенное по адресу: 

<

...>., в том числе, защитные сооружения, в состав которых включено спорное убежище. 

Истец полагает, что регистрация права собственности за ответчиком нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника защитных сооружений гражданской обороны, поэтому обратился в суд с иском о признании права.

Ответчик с иском не согласен, считает, что спорные сооружения не вошли в перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, следовательно, уполномоченный госорган принял решение о передаче в собственность предприятия спорного имущества, поэтому просит в иске отказать. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и признание права иного лица отсутствующим, не предполагает восстановление владения, то есть соединение титульного права с возможностью его осуществления.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения, и он подлежит удовлетворению только в случае установления определенных юридических фактов, которые образуют основание права собственности лица, обратившегося в суд с данным иском, а также владение имуществом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 № 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение  является защитным сооружением - убежище ВУ №15, общей площадью 536,9 кв.м., вместимость - 700 человек, расположенное в подвальном помещении нежилого отдельно стоящего здания - лит. 21, по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона помимо государственной регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 части II «Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, положениями раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 (Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 28.04.1993 № 4881 ее действие продлено на 1993 г.), которыми предусмотрена возможность приватизации объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения только по решению Правительства Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Правительство Российской Федерации принимало решение в отношении приватизации спорных помещений, следовательно, спорные объекты недвижимого имущества не были включены в состав приватизируемого имущества акционерного общества открытого типа «Тульский патронный завод».

Как установлено пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Из договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.11.2016 №186 ответчику было известно о том, что спорное имущество не вошло в План приватизации, т.к. спорное имущество, являющееся государственной собственностью федерального уровня, было принято  на хранение и безвозмездное пользование.

Следовательно, спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Тульской области на момент рассмотрения дела не передавались, из состава федеральной собственности не выбывали. Доказательства обратного не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того из представленных выписок из реестра федерального имущества следует, что на спорный объект – убежище №15 на 700 человек, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

В связи с чем суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец на основании п. 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская