ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26522/2023

г. Чита

11 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2025 года по делу № А19-26522/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "А-Терминал" о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "А-Терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора прекратившим свое действие в части хранения с момента удержания товара, взыскании 9 423 638, 24 руб., признании удержания груза неправомерным, обязании выдать груз, третье лицо: акционерное общество "Инфрэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), встречному исковому заявлению акционерного общества "А-Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" о взыскании 561 889 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (далее – ООО «Пакер Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Атерминал" (далее – АО «А-Терминал», ответчик), в котором просит:

- признать договор от 25.07.2022 №75-ОП прекратившим действие в части хранения с момента удержания товара - с 25.09.2023;

- признать удержание товара незаконным и обязать ответчика возвратить (выдать) истцу товар - соляную кислоту синтетическую марка А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 299,186 тонн;

- взыскать сумму убытков в размере 9 423 638 руб. 24 коп.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ИНФРЭК" (далее – АО «ИНФРЭК», третье лицо).

18.03.2024 ответчик предъявил встречный иск о взыскании основного долга по договору от 25.07.2022 №75-ОП в размере 561 889 руб. 24 коп. Определением от 20.05.2024 встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" удовлетворены частично; договор на погрузочно-разгрузочные работы от 25.07.2022 №75-ОП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" и акционерным обществом "Атерминал", в части услуг хранения признан прекращенным с 06.10.2023, в удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" исковых требований отказано. Встречные исковые требования акционерного общества "А-Терминал" удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" в пользу акционерного общества "А-Терминал" взыскана задолженность в сумме 561 889 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО «А-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором просит заменить взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов на ООО «Сибирская юридическая компания» в связи с заключением договора уступки права требования на взыскание судебных расходов от 22.01.2024 и взыскать судебные расходы в размере 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2025 произведена замена взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Компания». Признаны обоснованными, разумными судебные расходы в размере 150 000 руб. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" взысканы судебные расходы в размере 136 666 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и не соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец полагает, что такое распределение расходов судом первой инстанции (в сумме 136 666 руб.) не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, и не соответствует характеру и объему оказанных услуг, в нарушение статей 65, 71 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20 мая 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору за представление интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций в размере 150 000 руб., исходя из расчета:

- 110 000 руб. за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе 5 000 руб. – за участие в одном судебном заседании (5000х6), 20 000 руб. - за подготовку отзыва на исковое заявление; 30 000 руб. - за подготовку встречного искового заявления; 10 000 руб. - за подготовку дополнительных письменных пояснений (одного документа – 10000х3),

- 40 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, в том числе: 20 000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 5 000 руб. – за участие в одном судебном заседании (5000х2), 10 000 руб. – за подготовку дополнительных письменных пояснений.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных требований и полное удовлетворение встречных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что с ООО "Пакер Сервис" в пользу ООО "Сибирская юридическая компания" подлежат взысканию судебные расходы в размере 136 666 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказал.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, истец указал на их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между АО «А-Терминал» (заказчик) и ООО «Сибирская Юридическая Компания» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 22.01.2024 (далее – договор от 22.01.2024) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления ООО «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>) о признании договора №75-ОП от 25.07.2022 прекратившим действие в части хранения; взыскании с АО «A-Терминал» суммы убытков в размере 9 423 638,24 руб. (дело №А19-26522/2023).

Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций со всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 2.3 договора от 22.01.2024).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.01.2024 стоимость услуг определяется сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 22.01.2024 представлен акт выполненных работ от 15.11.2024 к договору от 22.01.2024, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг за представление интересов АО «А-Терминал» в судах первой и апелляционной инстанций составила 390 000 руб.

Согласно указанному акту исполнителем проведена работа по оказанию комплекса юридических услуг на общую сумму 390 000 руб., а именно оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление (дата подачи в суд 15.02.2024) – 40 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (15.02.2024) – 20 000 руб.; подготовка искового заявления и формирование необходимого пакета документов для подачи иска (встречное исковое заявление, дата подачи в суд - 19.03.2024) – 40 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (19.03.2024) – 20 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений и возражений (дата подачи в суд 18.04.2024) – 25 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (21.05.2024) – 20 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений и возражений (дата подачи в суд 04.06.2024) – 25 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (17.06.2024) – 20 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений и возражений (дата подачи в суд 28.06.2024) – 25 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (03.07.2024) – 20 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции (09.07.2024) – 20 000 руб.; ознакомление с апелляционной жалобой и подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 40 000 руб.; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (10.10.2024) – 25 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений и возражений (дата подачи в суд 08.11.2024) – 25 000 руб.; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (14.11.2024) – 25 000 руб.

Между АО «А-Терминал» (цедент) и ООО «Сибирская Юридическая Компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.12.2024 (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Пакер Сервис» возмещения судебных издержек в размере 390 000 руб. - сумма платы за оказанные юридические услуги Цессионарием по договору оказания юридических услуг от 22.01.2024, понесенных при рассмотрении дела А19-26522/2023.

Согласно пункту 3 договора цессии в качестве оплаты уступаемых прав требования Цедента к Должнику, право требования возмещения судебных издержек, указанное в п. 1 настоящего договора, передаётся в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием в рамках договора оказания юридических услуг от 22.01.2024.

Во исполнение условий заключенного сторонами соглашения цедент обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Пакер Сервис» в размере 390 000 руб. на основании статей 48, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 136 666 руб.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом представленных доказательств в совокупности, принимая во внимание фактический объем совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции признает разумной сумму понесенных судебных расходов по указанному делу в размере удовлетворенном судом первой инстанции.

Как было указано ранее, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования нормы части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылки истца на рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 "По вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области" отклоняются, поскольку данные рекомендации носят рекомендательный характер и определяют минимальный размер платы оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные рекомендации являются лишь ориентиром стоимости услуг, в то время как выводы суда первой инстанции учитывают фактический характер дела, процессуальное поведение сторон.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2025 года по делу №А19-26522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                О.А. Маркова