ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

16 октября 2024 года

Дело №А56-57475/2021/ход.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

 

при участии:  

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2023; 

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2022; 

- от финансового управляющего ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от 07.10.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО7 23.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.07.2021 заявление ФИО7 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.01.2022 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО8

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 № 157.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 30.10.2023 (зарегистрировано 31.10.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006065:3005, расположенное по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, кв. 9.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2023 заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено в полном объеме. 

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил определение суда первой инстанции от 18.12.2023 по обособленному спору № А56-57475/2021/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник согласен добровольно передать финансовому управляющему подлежащее реализации имущество (предметы бытовой техники); помимо должника в жилом помещении проживают иные лица, которые не были привлечены к участию в обособленном споре; квартира с кадастровым номером 78:11:0006065:3005 находится у должника в общей долевой собственности.  

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 жалоба ФИО3 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2024.

Определением от 13.05.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 01.07.2024 и предложил финансовому управляющему ФИО5 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд актуальную выписку из ЕГРН и информационные справки по форме № 7 и № 9 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006065:3005, расположенного по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, кв. 9.

Во исполнение определения от 13.05.2024 финансовый управляющий ФИО5 28.06.2024 представила в материалы обособленного спора следующие документы: выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на 3-х листах; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 4-х листах; справку по форме № 7 на 1 листе; справку по форме № 9 на 1 листе. 

Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением от 01.07.2024 суд апелляционной инстанции:

- перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; 

- привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в лице законного представителя (матери) ФИО1, ФИО10, ФИО1 и ФИО11;

- определил известить ФИО9 в лице законного представителя (матери) ФИО1, ФИО10, ФИО1 и ФИО11 по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, кв. 9; 

- истребовал у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО11;

- назначил судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение на 12.08.2024.

Протокольным определением от 12.08.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 09.09.2024 в связи с отсутствием ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте регистрации ФИО11

До начала судебного заседания, назначенного на 09.09.2024 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила адресная справка, согласно которой ФИО11 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, гор. Петергоф, Петродворцовый район, Бульвар Разведчика, д. 16, корп. 1, кв. 41. 

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО11 по адресу регистрации, полученного от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд апелляционной инстанции определением от 09.09.2024 отложил судебное разбирательство до 14.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал доводы заявления. Представители ФИО1 и ФИО3 просили в удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО5 требований отказать. Дополнительно представитель ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – А ПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не установил, поскольку податель не раскрыл объективную необходимость отложения судебного разбирательства. Учитывая продолжительность апелляционного производства, заинтересованные лица имели возможность урегулировать спор мирным путем.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что 01.08.2023 и 28.08.2023 направил в адрес должника запрос о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, где должник зарегистрирован и проживает, который был оставлен без удовлетворения. 

Поскольку требования финансового управляющего были оставлены должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что местом регистрации и проживания должника является жилое помещение, расположенное по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, кв. 9.

До настоящего времени осмотр помещения не осуществлен.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению обязанности.

Заявитель не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным Законом обязанностей.

Ходатайство финансового управляющего направлено именно на установление принадлежащего должнику имущества, находящегося по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, кв. 9, то есть на исполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что затруднительно без доступа в жилое помещение должника и составления описи его имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по обособленному спору № А56-57475/2021/ход.1 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Обязать ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО5 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 195027, Санкт Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, кв. 9 (кадастровый номер: 78:11:0006065:3005), для установления имущества принадлежащего должнику, и составления описи. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова