Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

31.10.2017г.                                                                        Дело №  А40-99807/17-110-931                                                                                                                                   

     Резолютивная часть оглашена от 27.10.2017г.

      Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 

<

***>, 121087,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И БЮДЖЕТНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>) о взыскании 517 011,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2016 №10-15/0152, ФИО3 по одв. от 16.12.2016№10-15/0149,

от ответчика - ФИО4 по дов. от 27.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение Центрального информационно-технического таможенного управления обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И БЮДЖЕТНЫЙ КОНСАЛТИНГ" о взыскании 517 011,17 руб. 

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Центральным информационно-техническим таможенным управлением (далее - Государственный заказчик) и ООО «АСБК» (далее -Исполнитель) был заключен государственный контракт от 23 сентября 2016г. № 4321-16-08/20 на выполнение работ «Внедрение информационно-программных средств из состава автоматизированной информационно-аналитической системы обеспечения финансово-хозяйственной деятельности таможенных органов в трехзвенной архитектуре» (далее - Контракт).

Согласно условиям пункта 4.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представлять Государственному заказчику отчетные материалы с соблюдением установленных Контрактом порядка и сроков их выполнения.

В соответствии с условиями раздела 2 Технического задания Контракта (приложение № 1 к Контракту) работы по первому этапу должны выполняться с даты заключения государственного контракта по 15 ноября 2016г. 

Представление Заказчику отчетных материалов о выполненных работах по первому этапу не позднее 21 ноября 2016г. 

Условиями пункта 11.3.2 Контракта определенно, что датой получения направленных Исполнителем документов считается дата их регистрации подразделением документационного обеспечения Государственного заказчика.

Отчетные материалы, подтверждающие выполнение работ по 1 этапу Контракта были представлены ООО «АСБК» письмами от 21 ноября 2016г. № 2016/114 (вх. ЦИТТУ от 21 ноября 2016г. № 19698), от 21 ноября 2016г. №2016/116 (вх. ЦИТТУ от 25 ноября 2016 г. № 20107), от 21 ноября 2016г. № 2016/115 (вх. ЦИТТУ от 25 ноября 2016г. № 20109), от 21 ноября 2016г. 2016/113 (вх. ЦИТТУ от 28 ноября 2016г. № 20226).

Таким образом, Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту в части предоставления отчетных документов на 7 календарных дней.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями пункта 7.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, после предъявления требований Государственным заказчиком уплатить Государственному заказчику неустойку, в виде пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 517 011,17 руб.

Вместе с тем  из п. 1 ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063 (далее - Правила), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, предусмотренной п. п. 6 - 8 Правил.

Указанные Правила определения неустойки являются строго фиксированными.

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063 (далее - Правила), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, согласно указанным нормам неустойка за невыполнение государственного контракта взыскивается за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона применение неустойки является обязанностью сторон Контракта, и в этой связи независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения обязательства требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком. Правила также не предусматривают возможность неприменения условий о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе   с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы  119  583 руб. 53  коп.. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика,  исходя  из стоимости  нарушенных обязательств,  а также признания иска ответчиком в этой части.

При  этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Кроме того, В соответствии со ст. 34  ФЗ  от  05.04.13 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

согласно п.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает ответственность в виде пени (п.7 ст.34) и в виде штрафа (п.8 ст.34).

Из системного толкования Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) и положений статьи 34 Закона о контрактной системе, следует, что положения контракта должны содержать условия о размерах как штрафов, так и пеней, формуле расчета пеней, соответствующих Правилам, поскольку внесение изменений в части названных условий в проект контракта на стадии его заключения не допускается (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 305-КГ16-2311 по делу N А40-204396/2014).

Исходя из положений ст.34 Закона о контрактной системе, в контракте должны быть указаны размер пени и штрафов, которые должны быть определены Заказчиком при размещении заказа исходя из положений Правил.

Таким образом, государственный контракт должен соответствовать положениям ст. 422 ГК РФ и содержать размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частью 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Возможность определения размера штрафных санкций на основании ссылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, противоречит нормам материального права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7001/2016 по делу N А40-101388/2015).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И БЮДЖЕТНЫЙ КОНСАЛТИНГ"  в пользу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения Центрального информационно-технического таможенного управления  119  583 руб. 53  коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И БЮДЖЕТНЫЙ КОНСАЛТИНГ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко