Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84261/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Лазаревой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза» (ООО «Сантехмонтаж-Руза»)

к Главному правлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехмонтаж-Руза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными предписания от 14.09.2017г. № 08ОГ/19-1056-45-19-2017. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал,  представил административный материал и отзыв. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

14.09.2017г. должностным лицом административного органа, по результатам проведенной на основании распоряжения от 14.08.2017г. № 08ОГ/19-1056-45-19-2017 в отношении Общества внеплановой документарной проверки по обращению жителя многоквартирного жилого дома на предмет соблюдения требований жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, был составлен акт проверки и вынесено предписание 14.08.2017г. № 08ОГ/19-1056-45-19-2017, в соответствии с которым Обществу в срок до 14.10.2017г. надлежит выполнить следующие требования:

 - исключить строки  «Сбор и вывоз   ТБО»   и   «Размещение   ТБО» и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома № 1 по ул. Новая в г. Руза, за период с июля 2014г. по июль 2017г.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что  указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 12.2 Положения о ГЖИ инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к: 

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством. 

Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

 Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). 

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Таким образом, полномочия административного органа в данном случае соблюдены.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Названная норма Жилищного кодекса устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных нормами части 1 статьи 14, части 1 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц. 

В данном случае основанием для проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки послужило обращение жителя проверяемого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании Договора управления многоквартирным домом от 29.12.2007г. №11.

При проведении проверки порядка расчета Обществом платы за коммунальные услуги административным органом было выявлено, что в нарушение ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Обществом в платежных документах указывались строки: «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Правилами № 354 взаимные расчеты между собственниками жилых помещений и управляющей организации регулируются платежным документом, который содержит всю необходимую информацию об управляющей организации, многоквартирном доме и собственнике жилого помещения. В том числе включается информация о потреблении коммунальных услуг в целом по дому и по квартире собственника, а также сведения о тарифах и нормативах на коммунальные услуги, поставщиках коммунальных услуг и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В рассматриваемом деле суду не представлено сведений о принятии собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решение о размере платы за «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», равно как и решение о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы общим собранием собственников указанного жилого дома не принималось.

Доводы Общества о том, что услуги «Утилизация ТБО» и «Размещение ТБО» являются коммунальной услугой и собственник  жилого помещения в силу ст. 39 ЖК РФ обязан нести расходы на утилизацию ТБО, образовавшихся  в результате его  жизнедеятельности, соответственно, плата за данную услугу может быть включена управляющей организацией в платежный документ, судом отклоняются по следующим основаниям.

 Из содержания частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в перечень, указанный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, не входят сбор, вывоз и утилизация ТБО.

Кроме того, договором управления многоквартирного дома предусмотрено, что собственник обязан нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию помещений собственников и содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем перечисления платы за вывоз мусора, предусматривающего покрытие необходимых затрат по сбору, вывозу и утилизации бытового мусора собственника по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления.

При этом включение в договор управления домом условий о возможности управляющей компании осуществлять мероприятия по вывозу твердых бытовых отходов самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций и включению в расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию платы за вывоз мусора  не освобождает Общество от предусмотренной законом обязанности поставить на обсуждение общего собрания собственников вопрос о необходимости внесения и о размере платы за «размещение и утилизацию ТБО».

Из материалов дела следует, что 01.08.2013г. ОАО «Рузский Районный Специализированный Комбинат» (принципал) и ООО «Сантехмонтаж – Руза» (агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению и за вознаграждение принципала осуществляет от своего имени юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.1 договора, в том числе: организацию начисления и сбора платежей от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении агента, за предоставленные принципалом собственникам и нанимателям работы и услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее по тексту «Услуга») по действующим на момент заключения настоящего договора тарифам согласно приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа; сбор и обработку поступивших в пользу принципала от населения платежей; перечисление денежных средств, поступивших от населения в оплату услуг, принципалу.

Согласно пункту 1.2. указанного договора принципал предоставляет агенту право включать в платежные документы другие виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемые населению на основании прямых договоров, заключенных с поставщиками такой соответствующей услуги (без посредничества принципала), на основании договоров между агентом и поставщиками услуг.

Денежные средства, поступающие от населения в оплату соответствующей услуги, включенной в платежный документ на основании пункта 1.2. настоящего договора, перечисляются агентом поставщику этой услуги в порядке, предусмотренном договорами между агентом и поставщиками (п. 1.3 договора).

Из материалов дела следует, что при расчете платы за «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО» Обществом были применены тарифы, установленные Решениями Совета Депутатов городского поселения Руза от 25.07.2013г. №318/60,  от 25.05.2016г. №181/40, решение о размере платы «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО» общим собранием собственников многоквартирных домов не принималось. Доказательства того, что Общество обращалось к собственникам помещений МКД за разрешением данных вопросов, предпринимало действия для обсуждения вопроса о плате за оказание услуг по «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО» суду не представлены.

Таким образом, осуществление обществом на основании договора управления мероприятий по вывозу твердых бытовых отходов не освобождало общество от предусмотренной законом обязанности поставить на обсуждение общего собрания собственников вопрос о размере платы за оказание услуг по «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО».

При этом судом не усматривается обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для вывода об отсутствии у общества такой возможности.

Кроме того, данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Сантехмонтаж – Руза» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016г. по делу № А41-48316/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017г. по делу № А41-48316/2016.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что услуги «Утилизация ТБО» и «Размещение ТБО» оказываются Обществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и, поскольку при заключении договора управления собственники многоквартирного жилого доме не включили в перечень услуг «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО», Общество самостоятельно включило в платежные документы плату за  услуги «Утилизацию ТБО» и «Размещение ТБО», используя тарифы, установленные Решениями Совета Депутатов городского поселения Руза от 25.07.2013г. №318/60,  от 25.05.2016г. №181/40.

Системное толкование совокупности вышеуказанных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Между тем, Общество в данном конкретном случае не доказало, что необходимость оказания услуг по размещению (утилизации) ТБО являются обстоятельствами, которые общество как управляющая компания в ходе осуществления деятельности по управлению МКД не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017г. по делу №А41-31074/16.

Довод заявителя о том, что в вышеуказанных Решениях Совета депутатов в структуру платы на содержание и ремонт жилого помещения услуги по «Сбору и вывозу ТБО» и «Утилизации ТБО» не включены, судом отклоняются, поскольку Решения Совета депутатов являются нормативными правовыми актами и доказательств внесения в них изменений или их отмены в установленном порядке, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, требования оспариваемого предписания соответствуют законодательству и является обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствует совокупность критериев для признания ненормативных правовых актов недействительными, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание  права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагает.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, и  оно подлежит признанию законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                               И.В. Гейц